Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-8895/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров не удовлетворено, поскольку использование таможенным брокером сведений о товаре, имеющихся в товаросопроводительных документах, без предварительной проверки этих сведений свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2008 г. N А56-8895/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Северо-Запад" Ермаченко Н.З. (доверенность от 29.10.2007 N 234), от Мурманской таможни Ножина Н.Ю. (доверенность от 20.12.2007 N25-16/21133),

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-8895/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - Таможня) от 02.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-717/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2007 решение от 21.06.2007 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 10.12.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество не предприняло всех необходимых мер для соблюдения таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 10.11.2006 заявитель, являясь таможенным брокером, подал в Таможню от имени ООО "Фреш-Фиш" грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207050/101106/0005733, согласно которой к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - сайка мороженая неразделанная в количестве 2 683 места (картонных коробок) весом 80 490 кг. Сведения о товаре Общество указало в соответствии с представленными ООО "Фреш-Фиш" товаросопроводительными документами (коносаментом, грузовой декларацией).

В результате досмотра представленного к таможенному оформлению товара Таможня установила, что фактически в картонных коробках находится сайка мороженая неразделанная - 913 мест, вес 27 390 кг; треска мороженая потрошеная без голов - 1 555 мест, вес 46 650 кг; пикша мороженая потрошеная без голов - 59 мест, вес 1 770 кг; камбала-ерш мороженая потрошеная без голов - 116 мест, вес 3 480 кг; зубатка мороженая потрошеная без голов - 28 мест, вес 840 кг; всего 2671 грузовое место.

По факту недекларирования товаров (трески, пикши, камбалы-ерша и зубатки) таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и провел административное расследование.

Оспариваемым постановлением Таможни от 02.03.2007 таможенный брокер признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - 1 654 238 руб. 40 коп.

Общество оспорило постановление таможенного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав правомерным привлечение Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, сделав вывод о недоказанности вины таможенного брокера в совершении вменяемого ему правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что жалоба Таможни подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

За недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Недекларирование таможенным брокером рыбопродукции (трески мороженой потрошеной без голов - 1 555 мест, вес 46 650 кг; пикши мороженой потрошеной без голов - 59 мест, вес 1 770 кг; камбалы-ерша мороженой потрошеной без голов - 116 мест, вес 3 480 кг; зубатки мороженой потрошеной без голов - 28. мест, вес 840 кг) при таможенном оформлении товара по ГТД N 10207050/101106/0005733 установлено судами и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 статьи 143 ТК РФ Общество, являясь таможенным брокером, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ таможенному брокеру, равно как и декларанту, предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе административного производства установлено, материалами дела (в том числе письмами Общества от 25.12.2006, от 14.02.2007, объяснениями сотрудника Общества Рахматулаевой Е.А.) подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество не воспользовалось предоставленными ему правами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие таможенным брокером каких-либо мер к достоверному декларированию товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на виновное совершение Обществом вменяемого ему правонарушения.

Апелляционный же суд, оценивая вину заявителя, сослался на то, что согласно положениям статьи 127 ТК РФ Обществом был произведен внешний осмотр декларируемого товара, при этом имеющаяся на коробках с рыбопродукцией маркировка соответствовала сведениям, содержащимся в товаросопроводительной документации. Данный вывод апелляционного суда является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и утверждениям самого заявителя.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что Общество произвело декларирование ввезенного товара на основании данных коносамента, содержащего недостоверные сведения об ассортименте рыбопродукции. Как следует из приговора Первомайского районного суда города Мурманска от 03.10.2007, такие сведения были внесены в коносамент капитаном промыслового судна М-0174 "Энергия", на котором осуществлялся вылов спорной рыбопродукции.

Между тем использование таможенным брокером при декларировании сведений о товаре, имеющихся в товаросопроводительных документах, без предварительной проверки этих сведений (осмотра, пересчета, взвешивания, отбора и анализа образцов и др.) свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, а следовательно, подтверждает наличие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-8895/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов