Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. N А05-5949/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль и пеней, а также привлечения к налоговой ответственности не удовлетворено, поскольку, в частности, представленные ООО документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным Законом "О бухгалтерском учете" и НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2008 г. N А05-5949/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Кушки О.А. (доверенность от 23.03.2008),

рассмотрев 07.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Потеева А.В.) по делу N А05-5949/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 07.05.2007 в части доначисления 1 043 386 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 399 173 руб. 89 коп. налога на прибыль, соответствующих пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов за неуплату (неполную уплату) названных налогов.

Решением суда от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что им представлены документы, свидетельствующие о правомерности включения им в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 5 829 891 руб. 20 коп. затрат, связанных с приобретением лесоматериалов у общества с ограниченной ответственностью "Древинвест" (далее - ООО "Древинвест") и общества с ограниченной ответственностью "Красноборская лесная компания" (далее - ООО "Красноборская лесная компания"), а также представлены первичные документы, подтверждающие право на вычет по НДС. Кроме того, податель жалобы полагает, что коль скоро в ходе предыдущих выездных налоговых проверок у

Инспекции не было претензий к Обществу, то его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом ряда налогов и сборов за период с 02.06.2004 по 30.09.2006, о чем составила акт от 30.03.2007 и приняла решение от 07.05.2007 (без номера).

Из пункта 1.1 решения от 07.05.2007 следует, что Общество, осуществляя оптовую торговлю лесопродукцией, в 2004, 2005 году и в период 9 месяцев 2006 года неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, 5 829 891 руб. 20 коп. затрат, связанных с приобретением лесоматериалов у несуществующих, по мнению налогового органа, поставщиков - ООО "Древинвест" и ООО "Красноборск лесная компания".

Инспекция полагает, что названные расходы являются документально неподтвержденными и указывает на следующие обстоятельства. В договорах поставки, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных поставщиком Общества значится не ООО "Красноборская лесная компания" (как утверждает заявитель, именно эта организация является одним из его поставщиков), а ООО "Красноборск лесная компания", которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состоит и никогда не состояло на налоговом учете. С идентичным указанному в представленных документах ИНН (2914002477) с 01.12.2000 зарегистрировано ООО "Красноборская лесная компания", которое с января 2005 года прекратило финансово-хозяйственную деятельность, а с 23.09.2006 ликвидировано по решению арбитражного суда. В отношении другого поставщика Общества - ООО "Древинвест" (указанный в документах ИНН - 1001009748) налоговым органом получен ответ из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску об отсутствии его регистрации в ЕГРЮЛ. Отсутствие факта государственной регистрации поставщиков Общества поставило под сомнение достоверность документов, в которых они указаны.

Кроме того, представленные в Инспекцию товарно-транспортные накладные не содержат всех обязательных реквизитов (не указаны стоимость товара, сведения о грузе, погрузочно-разгрузочных операциях, не произведен расчет стоимости выполненных транспортных услуг и прочие сведения).

В пунктах 2.1 и 2.2 решения Инспекции отражено, что оплата поставленной лесопродукции ООО "Древинвест" и ООО "Красноборск лесная компания" производилась наличными средствами и Общество в подтверждение своих расходов представило в налоговый орган приходные кассовые ордера и кассовые чеки, пробитые на не зарегистрированной должным образом контрольно-кассовой технике.

Названным решением Инспекция доначислила Обществу 1 399 173 руб. 89 коп. налога на прибыль, 1 043 386 руб. 02 коп. НДС, начислила соответственно 204 917 руб. и 226 729 руб. 97 коп. пеней, а также привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 279 834 руб. 76 коп. и 208 677 руб. 21 коп. штрафов за неуплату (неполную уплату) соответственно налога на прибыль и НДС.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно основывались на следующем.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). В пункте 2 статьи 253 НК РФ расходами, связанными с производством и (или) реализацией, названы и материальные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000. N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В данном случае в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты заявителя - ООО "Древинвест" и ООО "Красноборск лесная компания" не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, соответственно, не состоят на налоговом учете, а указанный в счетах-фактурах ИНН налоговыми органами им не присваивался.

Вместе с тем в соответствии с нормами статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица с момента государственной регистрации.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 169 НК РФ. ООО "Альянс" совершало сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности, поэтому доначисление налогов произведено правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что "предшествующее отсутствие претензий к налогоплательщику со стороны налоговых органов является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения" несостоятелен, так как в данном случае имеющиеся в материалах дела справки от 30.09.2005 N 12-19/83дсп, от 19.09.2005 N 12-29/80дсп, от 07.04.2005 N 35дсп, от 12.11.2004 N 12/131дсп (том 3, листы дела 106-115) свидетельствуют о проведении встречных налоговых проверок Общества в рамках его взаимоотношений только с обществом с ограниченной ответственностью "Эколес". Справки о проведенных встречных проверках невозможно оценивать как официальные письменные разъяснения налоговых органов. Встречная проверка не является самостоятельной формой налогового контроля и проводится только в связи с основной (камеральной или выездной) проверкой налогоплательщика. В данном случае выездная проверка Общества проводилась в течение срока с 30.01.2007 по 30.03.3007 по вопросам, в частности, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 02.06.2005 по 31.12.2006 и налога на прибыль за период с 02.06.2004 по 30.09.2006. Ранее Инспекцией проводились встречные проверки по запросу другого налогового органа, в ходе которых не проверялась правильность исчисления и своевременность уплаты Обществом налогов. Поэтому ссылка Общества на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, пункты 4, 5 статьи 89 НК РФ несостоятельна.

Кроме того, Общество считает, что вывод судов об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ООО "Альянс" и ООО "Красноборская лесная компания" основан на показаниях бывшего руководителя ООО "Красноборская лесная компания" Солоницына В.И., который не мог располагать достоверной информацией о деятельности указанной организации, так как замещал эту должность с декабря 2003 года по июль 2004 года, а названная компания являлась поставщиком лесопродукции в период с 27.07.2004 по 29.06.2005. Кроме того, "ООО "Альянс" не могло знать умысел и намерения контрагентов", поскольку введение в отношении ООО "Красноборская лесная компания" процедуры банкротства в период с июля 2005 года по 23.09.2006 не затрагивает финансово-хозяйственных отношений между ООО "Альянс" и ООО "Красноборская лесная компания" в рассматриваемый период.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что в документах, (в том числе на оттисках печати и чеках ККТ), представленных Обществом в налоговый орган, в качестве поставщика указано ООО "Красноборск лесная компания", а не ООО "Красноборская лесная компания". Этому обстоятельству налогоплательщик не приводит никаких объяснений; нет их и в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства сторон были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и ими сделан правильный вывод о правомерности принятого Инспекцией решения.

В кассационной жалобе Общество не привело каких-либо новых доводов, которые бы не были оценены судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А05-5949/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева