Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А52-3569/2007 Заявление Предприятия к ИФНС о признании недействительным акта контрольной технологической проверки приобретения и использования этилового спирта удовлетворено, поскольку, в частности, наименование закупленной Предприятием продукции соответствует наименованию, указанному в уведомлении, а объем закупленной продукции совпадает с указанным в данном уведомлении, следовательно, информация о закупке продукции, включена в представленное в ИФНС уведомление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А52-3569/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. (доверенность от 22.08.2007), Тринева В.В. (доверенность от 31.08.2007),

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2007 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А52-3569/2007,

установил:

Государственное предприятие Псковской области "Фармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительным акта контрольной технологической проверки приобретения и использования этилового спирта от 27.07.2007 N 19-07/2531.

Решением от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с ГОСТ Р52473-2005 "Спирт этиловый из пищевого сырья. Правила приемки и методы анализа" и Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортировке и учету этилового спирта" от 25.09.1985 партией считается любой объем спирта, изготовленный одним изготовителем, одного наименования, одной даты розлива и оформленный одним удостоверением качества. Поскольку в данном случае спирт отгружался по двум товарно-транспортным накладным с оформлением двух удостоверений о качестве продукции, Предприятие должно было представить в Инспекцию два уведомления о закупке спирта.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку Предприятия по вопросу законности приобретения и использования этилового спирта из всех видов сырья на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, за период с 01.01.2005 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт контрольной технологической проверки приобретения и использования этилового спирта от 27.07.2007 N 19-07/2531.

В указанном акте зафиксировано нарушение положений статей 10.2 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), заключающееся в том, что Предприятие не представило уведомления на закупку этилового спирта по товарно-транспортной накладной от 15.06.2007 N 00000116 в количестве 117,74 дал. Согласно предписанию, содержащемуся в данном акте проверки, Предприятию запрещено использовать этиловый спирт, закупленный у ООО "Гатчинский спиртовой завод" по товарно-транспортной накладной от 15.06.2007 N 00000116 в количестве 117, 74 дал, а также оформлять уведомления на закупку этилового спирта в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Не согласившись с указанным актом проверки, Предприятие обжаловало его в арбитражном суде.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что Предприятие не нарушило требований действующего законодательства, в надлежащей форме уведомив налоговый орган о закупке этилового спирта.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171 - ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 171-ФЗ предусмотрено осуществление закупки этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использованием для собственных нужд при условии представления уведомления.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона N 171-ФЗ следует, что уведомление - документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона N 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857 утверждено Положение о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что уведомления представляются в налоговый орган по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, до осуществления закупки, (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указание объема). Вид закупаемой продукции указывается в соответствии со статьей 2 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки от 10.10.2005 N15/2 ООО "Гатчинский спиртовой завод" (поставщик) обязуется поставить по заявке Предприятия (покупатель) спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья.

Судами установлено, что Предприятие 30.05.2007 представило в налоговый орган уведомление N 4 о закупке (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции. Объем закупаемой продукции составил 315 дал.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 15.06.2007 N 00000107, справкой к товарно-транспортной накладной, актом о приемке спирта от 31.05.2007 N 1380 Предприятию поставлено 118,19 дал спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В дальнейшем согласно товарно-транспортной накладной от 15.06.2007 N 00000116, справке к товарно-транспортной накладной, акту о приемке спирта Предприятию произведена поставка той же продукции в объеме 117, 86 дал.

В декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2007 года указано, что Предприятие закупило у ООО "Гатчинский спиртовой завод" спирт этиловый ректификованный в объеме 0,315 тыс. дал.

Поскольку наименование закупленной Предприятием продукции соответствует наименованию, указанному в уведомлении от 30.05.2007 N 4, а объем закупленной продукции совпадает с указанным в данном уведомлении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация о закупке продукции, произведенной 15.06.2007 в количестве 117, 74 дал включена в представленное в Инспекцию уведомление N 4.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о необходимости представления двух уведомлений, подтверждающих закупку спирта по каждой партии товара одного вида, поскольку ни Законом N 171-ФЗ, ни Положением о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 857, такого рода обязанности не установлено.

Позиция налогового органа в данном случае сводится к расширительному толкованию состава правонарушения, что является недопустимым.

Учитывая изложенное оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А52-3569/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина