Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А56-35366/2007 Кассационная жалоба Кооператива об отмене определения, которым производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью, удовлетворена, поскольку, как видно из материалов дела, исковые требования предъявлены Кооперативом (юридическим лицом) к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга, в связи с чем данный спор по предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело направлено на рассмотрение по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А56-35366/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Финансового потребительского кооператива "Гатчинское общество взаимного кредита" Солоденина В.А. (доверенность от 31.03.2008),

рассмотрев 03.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового потребительского кооператива "Гатчинское общество взаимного кредита" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-35366/2007 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Финансовый потребительский кооператив "Гатчинское общество взаимного кредита" (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михалевичу Александру Павловичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору займа от 06.02.2007 в размере 131 800 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга, 30 400 руб. - неустойки за просрочку платежа по займу, 7000 руб. - процентов за просрочку уплаты, 24 400 неустойки за просрочку уплаты процентов.

Определением от 30.11.2007, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом (заимодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 06.02.2007 N 2, согласно которому заимодавец предоставил заемщику на развитие производства 80 000 руб.

Возникшая у Предпринимателя по договору займа задолженность послужила основанием для обращения Кооперативом с иском в арбитражный суд.

Определением от 30.11.2007 суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суд сослался на то, что Кооператив является некоммерческой организацией, спор между последним и ответчиком по характеру правоотношений является гражданско-правовым, вытекающим из обязательства по договору займа, заключенному Кооперативом со своим членом, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном определении характера спорных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Как видно из материалов дела, исковые требования предъявлены Кооперативом (юридическим лицом) к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга, в связи с чем данный спор по предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-35366/2007 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина