Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А56-10836/2007 Иск КУГИ к ГУП и ООО о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со сдачей ГУП нежилых помещений в аренду без согласия и в связи с неперечислением арендной платы в федеральный бюджет в полном объеме, а также о взыскании процентов не удовлетворен, так как ГУП после уплаты НДС и налога на прибыль оставшуюся часть денежных средств, полученных от ООО, перечисляло на соответствующий расчетный счет, открытый в Управлении, следовательно, неосновательного обогащения у ГУП не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А56-10836/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФГУП "Завод "Энергия" Полишкаровой М.А. (доверенность от 29.01.08), от КУГИ Сотникова А.Г. (доверенность от 29.12.07),

рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07 по делу N А56-10836/2007 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Энергия" (далее - ФГУП "Завод "Энергия") и обществу с ограниченной ответственностью "Форинтек-СП" (далее - Общество) о взыскании с ответчиков 10 185 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.06 по 30.11.06, 225 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.06 по 13.03.07.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части размера взыскания суммы неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчиков 8 467 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за тот же период.

Решением от 17.12.07 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Завод "Энергия" в пользу КУГИ взыскано 8 467 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Обществу отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Завод "Энергия" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковый требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы утверждает, что позиция КУГИ о перечислении в бюджет в полном объеме всех доходов от сдачи имущества в аренду не может быть признана правомерной. ФГУП "Завод "Энергия" указывает на то, что им перечислялась арендная плата за вычетом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, которые в установленном порядке перечислялись в доходы соответствующих бюджетов, в связи с чем у ФГУП "Завод "Энергия" неосновательного обогащения не возникло.

В судебном заседании представитель ФГУП "Завод "Энергия" поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании проведенной 27.10.06 КУГИ проверки фактического использования принадлежащего ФГУП "Завод "Энергия" на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 29,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 44, литер А, ком. 165 установлено, что помещение площадью 79,3 передано Обществу по договору аренды от 01.06.06 N 18/А-06 без согласия собственника имущества.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФГУП "Завод "Энергия", в результате сдачи в аренду с нарушением действующего законодательства находящихся в собственности Российской Федерации объектов недвижимости, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, необоснованно сберег за счет Российской Федерации сумму арендной платы, подлежащую перечислению в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, удовлетворяя частично требования КУГИ, исходил из того, что поскольку ответчик сдал в аренду имущество без согласия собственника, тем самым нарушив принцип целевого использования закрепленного за ним имущества, требование истца о взыскании полученной ФГУП "Завод "Энергия" арендной платы является обоснованным, а факт уплаты в бюджет налогов с указанной суммы правового значения не имеет.

Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению,

В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.02 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Согласно пункту 2 этой же статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ФГУП "Завод "Энергия" перечисляло денежные средства в федеральный бюджет; предъявленная ко взысканию сумма составляет сумму налога на прибыль, уплаченного ответчиком в бюджет в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ФГУП "Завод "Энергия" после уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль оставшуюся часть денежных средств, полученных от Общества, перечисляло на соответствующий расчетный счет, открытый в Управлении федерального казначейства, неосновательного обогащения у ФГУП "Завод "Энергия" не возникло.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, которым арбитражным судом дана неправильная правовая оценка, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07 по делу N А56-10836/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Энергия" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий