Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А66-8358/2006 Иск Предпринимателя к Обществу о признании самовольной постройкой одноэтажную кирпичную пристройку и обязании Общества за свой счет осуществить снос самовольной постройки не удовлетворен, поскольку в соответствии с ГК РФ право требовать сноса возведенной на земельном участке самовольной постройки предоставлено только собственнику или иному титульному владельцу земельного участка, на котором она возведена, истец не представил доказательств обладания каким-либо вещным правом на земельный участок и не вправе требовать от ответчика осуществить снос пристройки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А66-8358/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ищук Ларисы Федоровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова СВ.) по делу N А66-8358/2006,

установил:

Предприниматель Ищук Лариса Федоровна обратилась в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ксюша" (далее - Общество) со следующими исковыми требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать самовольной постройкой одноэтажную кирпичную пристройку общей площадью 37,8 кв. м с тыльной стороны здания, расположенного по адресу: г. Кашин, ул. Луначарского, д. 16/2, состоящую из комнат N 11 площадью 1,6 кв. м, N 12 площадью 3,7 кв. м, N 13 площадью 19,4 кв. м, N 14 площадью 7,5 кв. м, N 15 площадью 1,2 кв. м, N 16 площадью 4,4 кв. м;

- обязать Общество за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки, привести часть здания и земельный участок в первоначальное состояние, восстановив два самовольно заложенных окна, выходящих в пристройку, а также штукатурку и окраску фасада здания на месте сноса пристройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Кашинский район" Тверской области (далее - МО "Кашинский район") в лице администрации Кашинского района Тверской области (далее - Администрация) и Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее - Комитет по охране).

Решением от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ищук Л.Ф. просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды дали неправильную правовую оценку доказательствам, представленным истцом и третьими лицами, и неверно истолковали статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2006 серии 69-АА N 823868 предприниматель Ищук Л.Ф. является собственником нежилого помещения общей площадью 141 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания по адресу: Тверская область, город Кашин, улица Луначарского, дом 16/2.

Названное здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения в связи с тем, что в нем в 1924 году М.И. Калинин выступал на открытии Дома крестьянина.

Комитет по охране заключил с Ищук Л.Ф. охранное обязательство от 09.04.2004 по сохранению, содержанию и использованию названного объекта культурного наследия в отношении следующих предметов охраны: фасадов здания, козырька над входом, мемориальной доски.

Общество в 1995 году на основании постановления администрации города Кашина и Кашинского района от 07.08.95 N 193-2 построило к названному зданию пристройку площадью 37,8 кв. м.

Ищук Л.Ф. на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что Общество возвело названную пристройку самовольно без получения необходимых разрешений и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, не отведенном под строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Предприниматель также указывает на то, что пристройка закрывает запасной выход из принадлежащего ей помещения и мешает осуществлению предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу названной правовой нормы правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка, обладателем иного вещного права (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, с одной стороны, и лицом, осуществившим постройку, с другой.

Таким образом, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса возведенной на земельном участке самовольной постройки в случае признания ее таковой предоставлено только собственнику или иному титульному владельцу земельного участка, на котором она возведена.

Между тем истец не представил ни доказательств обладания каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором находится возведенная ответчиком постройка, ни доказательств того, что названная пристройка создана с существенным нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент ее возведения в 1995 году. Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика осуществить снос постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявив настоящий иск, Ищук Л.Ф. использовала ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении данного иска.

Поскольку обжалуемые судебные акты принять в соответствии с нормами материального и процессуального права и отсутствуют установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для их отмены, решение от 16.10.2007 и постановление от 24.12.2007 следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А66-8358/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ищук Ларисы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий