Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-24471/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку товар принят заявителем к перевозке в опломбированном контейнере, удаление пломбы отправителя в целях проверки содержимого контейнера действующими национальными и международными правовыми нормами не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А56-24471/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ТРАК" Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 10.08.2007 N 59),

рассмотрев 07.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-24471/2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА ТРАК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 03.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-455/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2008, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008, обжалуя по существу и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе и наименовании товаров.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 26.03.2007 общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным перевозчиком должностным лицам таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни, из Финляндии (книжка МДП ХК53927908; CMR от 23.03.2007 N 00001261; счет-фактура от 12.02.2007 N 0720201) перемещался товар - листы из пластика, алюминия и латуни, заготовка для бэджей, плакетки деревянные (41 грузовое место, вес брутто 6768 кг), на общую сумму 118 789,63 доллара США. Перевозка товара осуществлялась под пломбами отправителя и таможенной службы Финляндии.

В ходе таможенного досмотра таможня установила. несоответствие сведений о весе и наименовании товара, указанных в товаросопроводительных документах фактически перемещаемому. Общий вес товара брутто составляет 7375,4 кг, что на 607,4 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Кроме того, в контейнере находился товар, не указанный в товаросопроводительных документах, - листы из металла (1 место (палетт); рекламные буклеты с образцами продукции и СД диском (10 мест); акриловый полимер (5 банок); раствор для затемнения алюминия (100 бутылок), что отражено в акте таможенного досмотра от 26.03.2007 N 10206030/260307/001290. Целостность средств идентификации, наложенных отправителем и таможенной службой Финляндии, не нарушена.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 РФ, провела административное расследование и 30.05.2007 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением от 03.07.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе и наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа (500 минимальных размеров оплаты труда).

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод судов обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).

Судами установлено, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, это подтверждается актом таможенного досмотра от 26.03.2007 N 10206030/260307/001282 (лист дела 44); при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб не обнаружено.

Таким образом, товар принят обществом к перевозке за пломбами отправителя, а следовательно, у него не было реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства административного дела, дали им надлежащую правовую оценку, и основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-24471/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко