Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-27379/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку сведения о наличии в действиях перевозчика преднамеренности или небрежности в материалы дела не представлены, а удаление пломбы и вскрытие упаковки правомерно не отнесено судом к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А56-27379/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-27379/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Москоу Контейнер Лайнз Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 14.08.2007 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 65 000 руб.

Решением от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановление Выборгской таможни от 14.08.2007 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло перевозку товаров по книжке МДП ХЕ N 54353889 на автомобиле из Финляндии (грузоотправитель "Бизнес Проф Фоундэйшн" - Панама, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ТМ" - Москва).

При пересечении таможенной границы Российской Федерации 30.05.2007 Общество представило Таможне товар и товаросопроводительные документы на него. Факт наличия пломбы отправителя и финской таможни подтверждены материалами дела и не оспариваются Таможней. В ходе таможенного досмотра Таможней установлено несоответствие фактического веса товара весу, указанному в товаросопроводительных документах, что зафиксировано в акте таможенного досмотра от 01.06.2007. По данному факту Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2007, а постановлением от 14.08.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 65 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом в обязанности перевозчика входят сообщение таможенному органу сведений о государственной регистрации транспортного средства, наименовании и адресе перевозчика товара, наименовании страны отправления и страны назначения товаров, наименовании и адресе отправителя и получателя товара, сведений о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен, о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной. При этом перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территории Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отношения, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участниками которых является Российская Федерация.

Статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (подписана в Женеве 19.05.1956) регламентирована обязанность перевозчика проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки. То есть, данной нормой международного права приведен исчерпывающий круг сведений, обязанность проверки которых лежит на перевозчике. Вес принятого к перевозке товара к таким сведениям не отнесен.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (подписана в Женеве 14.11.1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Сведения о наличии в действиях перевозчика преднамеренности или небрежности в материалы дела не представлены Удаление пломбы и вскрытие упаковки правомерно не отнесено судом к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливающей виновность юридического лица в совершении административного правонарушения только при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и в случае, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и статьи 1.5 Кодекса, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Таможни.

Таким образом, не усматривая при принятии оспариваемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А56-27379/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.Б. Мунтян