Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А56-16942/2007 Заявление ООО о признании недействительным постановления Администрации, которым внесены изменения в постановление Мэра о продлении срока аренды земельного участка, не удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий издавшего его органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А56-16942/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Грачевой И. Л. и Рудницкого Г. М.,

при участии от ООО "Сильвер" Афонькова М.С. (доверенность от 10.05.07), от администрации МО "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области Харланова Е.П. (доверенность от 16.07.07),

рассмотрев 02.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А56-16942/2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильвер" (далее - ООО "Сильвер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (далее - Администрация) от 27.03.07 N 233 (далее - Постановление N 233) "О внесении изменений и дополнений в постановление главы муниципального образования "Город Сосновый Бор", мэра города от 05.09.05 N 698 "О продлении срока аренды ООО "Сильвер" земельного участка под временное размещение торговой палатки". ООО "Сильвер" также просило возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.07 (судья Астрицкая С.Т.) заявление удовлетворено. Арбитражный суд признал недействительным постановление Администрации от 27.03.07 N 233. С Администрации в пользу ООО "Сильвер" взыскано 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 решение от 24.09.07 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сильвер" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению ООО "Сильвер", в оспариваемом ненормативном акте Администрации в качестве оснований для его принятия не указаны какие-либо нарушения действующего законодательства.

ООО "Сильвер" утверждает, что Администрация не доказала, какими нормативными актами обусловлено внесение изменений в ранее принятое постановление о продлении заявителю срока аренды земельного участка.

ООО "Сильвер" также ссылается на то, что уставом муниципального образования не установлены полномочия главы Администрации изменять ранее принятые акты.

В судебном заседании представитель ООО "Сильвер" поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит оставить в силе решение арбитражного суда от 24.09.07. Представитель Администрации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением ООО "Сильвер" постановлением главы Администрации от 05.09.05 N 698 "О продлении срока аренды ООО "Сильвер" земельного участка под временное размещение торговой палатки" разрешена ООО "Сильвер" аренда земельного участка (земли поселений) площадью 650 кв. м., в районе жилого дома по ул. Солнечной, д. 23 А под временное размещение торговой палатки (постановление главы муниципального образования, мэра города от 28.05.03 N 513 "О предоставлении ООО "Сильвер" в аренду земельного участка под временное размещение торговой палатки") до 31.08.08 (пункт 1 постановления от 05.09.05 N 698).

Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить договор аренды указанного земельного участка на срок до одного года, предусмотрев его ежегодную пролонгацию на очередной срок (до 1 года) с 31.08.05 (пункт 2 постановления от 05.09.05 N 698).

Во исполнение Постановления от 05.09.05 N 698 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.06.06 заключили договор аренды N 2006-ДА047 земель общественной застройки г. Сосновый Бор, в соответствии с пунктом 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области в районе ж.д. по ул. Солнечной, д. 23а, общей площадью 630 кв. м. Срок аренды участка с 30.08.06 по 29.08.07.

Постановлением N 233 внесены изменения и дополнения в постановление от 05.09.05 N 698. Срок окончания предоставления земельного участка изменен на 30.08.07. Пунктом 3.4 предусмотрено, что ООО "Сильвер" в срок до 30.08.07 обязано вывести палатку за пределы жилой застройки города в место, согласованное с Администрацией.

ООО "Сильвер", полагая, что Постановление N 233 нарушает его законные интересы, вынесено в нарушение статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.03 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ), а также статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сильвер", указал на то, что обжалуемый ненормативный правовой акт не содержит указания на несоответствие измененного постановления закону или иному нормативному акту. Суд пришел к выводу, что Администрация не доказала обстоятельства, которые послужили основанием для принятия постановления N 233 и не привела правовое обоснование вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что при издании обжалуемого постановления права и законные интересы ООО "Сильвер" в сфере предпринимательской деятельности не нарушены; постановление соответствует действующему законодательству и принято в пределах полномочий издавшего его лица. Апелляционная инстанция также указала на то, что резолютивная часть решения арбитражного суда не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления

Для признания недействительным ненормативного правового акта в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ, заявитель должен доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "Сильвер" не доказало наличие названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 упомянутого Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, -уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется местными органами самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Совокупность приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что оспариваемое Постановление N 233 принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий издавшего его органа.

Как правильно отметил апелляционный суд, решение арбитражного суда, удовлетворившего заявление ООО "Сильвер", в нарушение требований части 5 статьи 201 АПК РФ не содержит указания на то, какому закону не соответствует оспариваемый ненормативный акт.

Правоотношения между ООО "Сильвер" и Администрацией, связанные с прекращением договора аренды, регулируются нормами гражданского законодательства и не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, поэтому в удовлетворении заявленных требований апелляционной инстанцией отказано правомерно.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А56-16942/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильвер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий