Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2008 г. N А21-7585/2006 Дело по иску ФНС к Конкурсному управляющему о признании недействительными торгов по реализации имущества Предприятия, недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов отправлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечена сторона оспариваемого договора - Предприятие, а лицо, выигравшее торги, и покупатель по договору - Общество привлечено не в надлежащем качестве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2008 г. N А21-7585/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Кручинина А.А. (дов. от 31.03.2008),

рассмотрев 08.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А21-7585/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия "540 Отдел торговли Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) Харыбину Дмитрию Николаевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества Предприятия, проведенных 19.10.2006, и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Чистота" (далее - МУП "Чистота"), организатор торгов - индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовый центр" (далее - Общество).

Решением от 03.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение отменено, Иванов СВ. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 30.01.2008, удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что торги проведены с нарушением закона, так как сообщение о проведении торгов опубликовано менее чем за тридцать дней до даты их проведения, а сведения, содержащиеся в публикации, не были оценены судом на предмет наличия в них необходимой информации.

По мнению подателя жалобы, ненадлежащее извещение о проведении торгов повлекло ограничение прав потенциальных покупателей на участие в торгах, вследствие чего не имелось возможности увеличить стоимость продаваемого имущества и, соответственно, достигнуть более полного удовлетворения требований кредиторов Предприятия, одним из которых является уполномоченный орган в лице ФНС.

Заинтересованность в оспаривании торгов ФНС связывает с наличием у нее прав лица, участвующего в деле о банкротстве Предприятия с требованием по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, кассационная инстанция, не будучи связана доводами жалобы, находит, что решение и постановление подлежат

отмене.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.04.2005 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харыбин Д.Н.

Торги по продаже имущества Предприятия проведены 19.10.2006.

Стартовая цена выставленного на торги имущества в размере 1.390.000 руб. была рекомендована в заключении Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство). Решением собрания кредиторов Предприятия от 13.10.2006 установлен срок проведения торгов - до 31.12.2006 с определением стартовой цены в размере 1.390.000 руб.

Участие в торгах приняли Общество и Корнилов Борис Юрьевич.

Победителем торгов признано Общество, предложившее за имущество наибольшую цену - 1.405.000 руб. По результатам торгов с Обществом был заключен договор купли-продажи от 23.10.2006.

Истец просил признать недействительными торги и заключенный по их результатам договор.

Договор от 23.10.2006 был заключен между Предприятием как продавцом и Обществом как покупателем (т.1, л.д. 76-79).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на том основании, что организатор торгов Иванов С.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.

Правомерно привлекая Иванова С.В. к участию в деле в качестве второго ответчика, наряду с конкурсным управляющим, апелляционный суд оставил без внимания то обстоятельство, что сторона оспариваемого договора - Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а не ответчика. Предприятие, являющееся второй стороной этого договора, к участию в деле не привлечено: в исковом заявлении в качестве ответчика указано не Предприятие, а лишь его конкурсный управляющий. Суд первой инстанции и апелляционный суд требования истца рассмотрели как предъявленные к конкурсному управляющему, но не к Предприятию, в то время как ответчиками по требованию о признании недействительными договора, заключенного на торгах, и торгов являются, в том числе стороны этого договора и лицо, выигравшее торги, совпадающее с лицом, с которым заключен договор, в данном случае - Общество.

Вопрос о привлечении Общества и Предприятия к участию в деле в качестве ответчиков судом не рассматривался.

Поскольку к участию в деле не привлечена сторона оспариваемого договора - Предприятие, а лицо, выигравшее торги, и покупатель по договору - Общество привлечено не в надлежащем качестве - третьим лицом вместо ответчика, то следует признать, что и решение, и постановление приняты с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое, рассмотрение в суд первой инстанции. То обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, не исключает необходимости привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков, поскольку судебными актами установлена законность торгов и договора, а значит, принято решение о правах и обязанностях сторон договора, одна из которых к участию в деле не привлечена, а другая сторона привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А21-7585/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова