Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А52-4396/2007 Иск Предпринимателя о взыскании убытков с Администрации, понесенных им при рассмотрении дела о признании недействительным постановления Администрации о лицензировании деятельности по заготовке древесины в судах, не удовлетворен, поскольку оспариваемый Предпринимателем нормативный акт Администрации не был признан незаконным, в связи с чем нельзя судить о наличии в действиях Администрации того квалифицирующего признака, с которым закон связывает возникновение ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А52-4396/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от администрации Псковской области Лукьяновой Н.А. (доверенность от 20.11.2007),

рассмотрев 02.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу . предпринимателя Борисова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2007 по делу N А52-4396/2007 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

Предприниматель Борисов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковской области (далее - Администрация) о взыскании 157 771 руб. 30 коп. убытков по основаниям, предусмотренными статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 04.12.2007 предпринимателю Борисову А.Б. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Борисов А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им доказаны и подтверждены убытки в названной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Борисов А.Б. о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.08.1999 Администрация приняла постановление N 223 "О лицензировании деятельности по заготовке древесины на территории Псковской области".

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя, Борисов А.Б. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просил суд признать постановление Администрации недействительным. Решением вышеуказанного суда от 24.05.2001 Борисову А.Б. в удовлетворении жалобы отказано. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2005 решение Псковского областного суда от 24.05.2001 отменил и направил дело на новое рассмотрение в названный суд.

Определением от 28.03.2005 Псковский областной суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оспариваемый Борисовым А.Б. нормативный акт утратил свою силу в связи с принятием Администрацией постановления от 14.12.2004 N 513. Определением Верховного Суда Российской Федерации данный судебный акт оставлен без изменения.

Ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела в судах общей юрисдикции понесены судебные расходы, Борисов А.Б. обратился в Псковский областной суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу. Определением от 08.04.2005 суд возвратил Борисову А.Б. его заявление, указав на возможность рассмотрения вопроса о компенсации судебных расходов в рамках отдельного искового производства с соблюдением правил подсудности, установленных вышеуказанным процессуальным законом. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 определение от 08.04.2005 оставлено без изменения.

В октябре 2007 года предприниматель Борисов А.Б. обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с Администрации убытков в виде расходов, понесенных им при рассмотрении его дела в Псковском областном суде и Верховном Суде Российской Федерации.

Суд отказал истцу в удовлетворении его требований. Кассационная инстанция полагает, что отказ в иске является законным.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ. Квалифицирующим признаком для применения ответственности по статье 1069 ГК РФ являются незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При рассмотрении спора суд установил, что оспариваемый Борисовым А.Б. нормативный акт Администрации в установленном законом порядке не был признан незаконным, в связи с чем нельзя судить о наличии в действиях Администрации того квалифицирующего признака, с которым закон связывает применение статьи 1069 ГК РФ.

Отказывая предпринимателю Борисову А.Б. в удовлетворении его требований, суд правомерно исходил из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, размер понесенных убытков. При этом суд пришел к выводу, что предприниматель Борисов А.Б. не доказал факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между ними и действиями Администрации.

Таким образом, доводы предпринимателя Борисова А.Б., приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2007 по делу N А52-4396/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Борисова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В.Казанцева

О.Ю. Нефедова