Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-5525/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Егорова Павла Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Егорова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2022 года Егоров Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года ходатайство Егорова П.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Егоров П.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся, в том числе, в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 февраля 2022 г. мировой судья судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Егорова П.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что 11 ноября 2021 года в 3 часа 42 минуты около дома 60 по ул.Б.Санкт-Петербургской в Великом Новгороде Егоров П.С, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак Е541ЕО53, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Егоров П.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как усматривается из материалов дела Егоров П.С. о месте и времени судебного заседания 14 февраля 2022 года извещался по указанному в материалах дела месту регистрации телеграммой и судебной повесткой. При этом, согласно поступившим сведениям, телеграмма не была доставлена Егорову П.С. с отметкой о не проживании адресата, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения 17 февраля 2022 года, то есть после рассмотрения дела (сведения почтового идентификатора N 80087469348238).

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, мировой судья располагал сведениями об иных способах извещения Егорова П.С. - посредством смс-сообщения по телефону "данные изъяты".

Однако мер по извещению Егорова П.С. о месте и времени рассмотрения дела смс-сообщением мировым судьей принято не было.

При таких обстоятельствах вывод постановления мирового судьи о надлежащем извещении Егорова П.С. о слушании дела не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Егорова П.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4, 8) в них были внесены исправления.

При этом, сведения об обстоятельствах внесения данных исправлений в вышеуказанных протоколах не отражены, тогда как Егоров П.С. в жалобе указывает на его неосведомленность о данных изменениях, влияющих, в том числе, на подведомственность рассмотрения дела.

Мировым судьей данные обстоятельства не исследованы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Егорова П.С.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Егорова П.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Егорова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Егорова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции