Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6138/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника сельскохозяйственного потребительского растениеводческого кооператива "Посконь" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2021 N5-4460/2021, решение судьи Вологодского областного суда от 28.02.2022 N7а-38/2022, состоявшиеся в отношении сельскохозяйственного потребительского растениеводческого кооператива "Посконь" (далее - СХПРК "Посконь") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2021 N5-2016/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 01.10.2021) СХПРК "Посконь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 25.10.2021 N7а-490/2021 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СХПРК "Посконь" возвращено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2021 N5-4460/2021, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 28.02.2022 N7а-38/2022, СХПРК "Посконь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник СХПРК "Посконь" ФИО5 просит об отмене постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2021 N5-4460/2021, решения судьи Вологодского областного суда от 28.02.2022 N7а-38/2022, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которым приняты оспариваемые им судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьям 3, 7 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, СХПРК "Посконь" допустило пропаганду наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 26.01.2021 в 08 часов 00 минут и в 08 часов 20 минут в ходе осмотра в служебном кабинете по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Ленина, д. 15, интернет-страниц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должностным лицом отдела УКОН УМВД России по Вологодской области выявлены: на торговой площадке, принадлежащей "данные изъяты"", страница объявления с артикулом N, а также на торговой площадке, принадлежащей ООО "Авито", страница объявления с артикулом N, от 11.01.2021, опубликованные СХПРК "Посконь", на которых размещены фотографии с изображением растения рода конопля (Каннабис), рекламирующие товар СХПРК "Посконь".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), под пропагандой наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует понимать деятельность, осуществляемую физическими или юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также совершение иных действий в целях побуждения интереса у зрителя (читателя) к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, способам их употребления и т.д.; формирования представления о факте потребления наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров для достижения состояния наркотического опьянения как допустимого, желательного.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено, что размещенная заявителем информация с изображением конопли оказывает психологическое воздействие на неопределенный круг лиц, направленное на формирование в сознании воспринимающей аудитории допустимости употребления запрещенных веществ, а так же усматриваются признаки имплицитной (скрытой) пропаганды наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества: использование атрибутов (изображения, надписи), характерных для субкультуры наркопотребления.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протоколы об административных правонарушениях составлены с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протоколов составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела установлено, что протоколы об административных правонарушениях фактически составлены 20.02.2021 в присутствии защитника СХПРК "Посконь" ФИО5, которая в полной мере воспользовалась правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам обнаружения признаков административного правонарушения и составления протоколов об административных правонарушениях судьей городского суда был допрошен заместитель начальника отдела УКОН УМВД России по г.Вологоде ФИО4 на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заключение по результатам проведения комплексного исследования на наркотическую безопасность, проведенное экспертами ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 23.08.2021 N1773, составлено правомочными лицами и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов, обстоятельств невозможности применения выводов экспертов, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

В связи с изложенным основания для удовлетворения ходатайства защитника СХПРК "Посконь" ФИО5 о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения наличия пропаганды наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в действиях заявителя, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, не установлено.

Таким образом, СХПРК "Посконь" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения СХПРК "Посконь" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено СХПРК "Посконь" в пределах санкции части 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5. 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.12.2021 N5-4460/2021, решение судьи Вологодского областного суда от 28.02.2022 N7а-38/2022, состоявшиеся в отношении сельскохозяйственного потребительского растениеводческого кооператива "Посконь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника сельскохозяйственного потребительского растениеводческого кооператива "Посконь" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции