Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6335/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Подковцева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N38 от 11.07.2022 N5-820/2022, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.08.2022 N12-170/2022, состоявшиеся в отношении Подковцева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N38 от 11.07.2022 N5-820/2022, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.08.2022 N12-170/2022, Подковцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Подковцев И.В. просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2022 должностным лицом ГИБДД в отношении Подковцева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 17.06.2022 в 11 час. 19 мин. у дома N24 по ул.Набережная с.Яганово Череповецкого района Вологодской области Подковцев И.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мотоблоком марки "Агро", без государственного регистрационного знака, находясь состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Подковцева И.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме.

При пересмотре дела судья районного суда с выводами мирового судьи о наличии в деянии Подковцева И.В. состава данного административного правонарушения согласился, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем указанные выводы не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Отклоняя доводы о том, что Подковцев И.В. водителем транспортного средства не являлся, судья районного суда исходил из технических характеристик мотоблока "Агро", установив, что он является механическим транспортным средством, которое приводится в движение двигателем внутреннего сгорания, предназначается, в том числе, и для перевозки людей и грузов, имеет четырехтактный, карбюраторный принудительного воздушного охлаждения тип двигателя, номинальная мощность 5, 88(8) кВт (л.с.), рабочий объем 333, 3 см3. Мотоблок оборудован двухколесной тележкой с сиденьем для водителя. Подковцев И.В. использовал мотоблок в качестве транспортного средства, управлял им на дороге общего пользования, то есть являлся участником дорожного движения.

Такой вывод обоснованным признать нельзя.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

К характеристикам транспортного средства в соответствии с указанной нормой, помимо рабочего объема двигателя более 50 кубических сантиметров, относится и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час.

При этом максимальная конструктивная скорость мотоблока не выяснена, не установлено, является ли такое средство самодельной самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, в соответствии с действующими Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 и Инструкции о порядке их применения, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.08.2022 N12-170/2022, вынесенное в отношении Подковцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Череповецкого районного суда Вологодской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N38 от 11.07.2022 N5-820/2022 следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.08.2022 N12-170/2022, состоявшееся в отношении Подковцева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции