Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-6449/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Лухт Антона Робертовича ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-1027/2022 о прекращении производства по жалобе Лухт Антона Робертовича на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022 Лухт А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-1027/2022 производство по жалобе Лухт А.Р. на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лухт А.Р. Семенов Д.А. выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-1027/2022? приводя доводы о его незаконности, подаче жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Лухт А.Р. Семеновым Д.А. ходатайства о его извещении о времени и месте судебного заседания в Третьем кассационном суде общей юрисдикции не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Лухт А.Р. на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку с жалобой, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитником Лухт А.Р. Семеновым Д.А. представлены документы, подтверждающие подачу жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022 вручена Лухт А.Р. 28.02.2022 (л.д. 40).

С жалобой, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заявитель направил квитанцию АО "Почта России", согласно которой жалоба на постановление судьи районного суда сдана в отделение связи для отправки в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 10.03.2022 (почтовый идентификатор N совпадает с идентификатором, указанном на конверте, в котором отправлена жалоба, л.д.43).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, к которым нет оснований относиться критически, свидетельствующие о подаче жалобы через отделение связи в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-1027/2022 о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Лухт А.Р. к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Лухт Антона Робертовича ФИО6 удовлетворить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2022 N12-1027/2022 о прекращении производства по жалобе Лухт Антона Робертовича на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022 отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Лухт Антона Робертовича на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 N5-158/2022, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции