Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-6554/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Горбунова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 N5-538/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2022 N12-3087/2022, состоявшиеся в отношении Горбунова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 N5-538/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2022 N12-3087/2022, Горбунов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горбунов С.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с нарушением права на защиту.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Горбуновым С.В. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 около 12 часов 28 минут Горбунов С.В, управляя автомобилем марки "Volkswagen Golf", государственный регистрационный знак N, двигался по 1-му Муринскому пр. по направлению от Лесного пр. в сторону ул. Студенческой, на регулируемом перекрестке, образованному пр. Б. Сампсониевский и пр. 1-ый Муринский, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево по зеленному сигналу светофора на пр. Б. Сампсониевский, у д. 92 не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть пр. Б. Сампсониевского справа налево относительно движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому разрешающему сигналу светофора и имеющей преимущество в движении, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 01.03.2022 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в отношении Горбунова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Горбунов С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

О месте и времени рассмотрения дела Горбунов С.В. уведомлялся посредством телеграммы, направленной заблаговременно по месту его жительства, поступившей в место вручения 04.03.2022, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, квартира была закрыта, Горбунов С.В. по извещению за телеграммой не явился (л.д.67).

Избранные судьей способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу указанных норм такое извещение является надлежащим. 11.03.2022 дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Горбунова С.В. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного кодекса, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени разрешения дела.

Аналогичным образом извещена потерпевшая ФИО3 (л.д.68), в связи с чем доводы жалобы в этой части так же подлежат отклонению как необоснованные.

Право Горбунова С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, он и его защитник принимали участие при разрешении жалобы на постановление судьи районного суда, заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и довели свою позицию до суда, участвовали в исследовании доказательств и пользовались другими процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Горбунову С.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Административное наказание назначено Горбунову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Горбунова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 N5-538/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2022 N12-3087/2022, состоявшиеся в отношении Горбунова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбунова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции