Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6593/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 19.11.2021 N5-747/2021-160 (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2022), состоявшееся в отношении Маргарян Манука Аветисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 19.11.2021 N5-747/2021-160 (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2022) Маргарян М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 08.09.2022 N заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Маргарян М.А, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 20.08.2021 около 11 часов 00 минут у дома N3 корпус 1 по улице Яхтенной Санкт-Петербурга на дворовой территории Маргарян М.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве старшего следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело N, возбужденное 08.03.2022 в отношении Маргарян М.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 20.08.2021 около 11 часов 00 минут водитель Маргарян М.А, управляя автомобилем марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, двигался задним ходом по дворовой территории вдоль д. 137 к.2 по Приморскому пр. в направлении от ул. Яхтенной к Приморскому пр. в Приморском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся позади автомобиля, после чего скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Следственным органом установлено, что при указанных выше обстоятельствах Маргарян М.А, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Маргарян М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 19.11.2021 N5-747/2021-160 (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2022), состоявшееся в отношении Маргарян М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 19.11.2021 N5-747/2021-160 (с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2022), состоявшееся в отношении Маргарян Манука Аветисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции