Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-6623/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шалякина Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.05.2022 N5-1659/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 28.07.2022 N7-137К, состоявшиеся в отношении Шалякина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.05.2022 N5-1659/2022 Шалякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Новгородского областного суда от 28.07.2022 N7-137К приведенное постановление изменено, исключено из объема предъявленного обвинения указание на характеристики Президента Российской Федерации, изложенные в постах и текстовых файлах на странице заявителя в социальной сети "ВКонтакте", признано в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шалякина В.В. в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие звания "Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации", состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шалякин В.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 в 17 час. 05 мин. Шалякин В.В, находясь по месту своего жительства по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, кв.29, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", разместил в социальной сети "ВКонтакте" на принадлежащей ему странице "Виктор Шалякин" "адрес", доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, видеозаписи под названием "Путин, успокойся" и "Путин, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать", в которых применил в отношении Президента Российской Федерации ФИО3 бранную, порицательную лексику, тем самым осуществил распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации ФИО3, являющемуся главой государства и осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20.04.2022 начальником ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород в отношении Шалякина В.В. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Согласно справке о лингвистическом исследовании от 30.03.2022 N исс-кт, выполненном главным экспертом ЭКЦ УМВД России по Новгородской области, установлено, что в видеозаписи "Путин, вы можете меня убить. Но не сможете меня заставить молчать" выражена негативная оценка органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации, в частности, Президента Российской Федерации ФИО3; языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как разговорно-сниженная, бранная, порицающая лексика, используются стилистические приемы, негативно-оценочные лексемы (слова) для создания негативного значения. В видеозаписи "Путин, успокойся" выражена негативная оценка Президента Российской Федерации ФИО3; языковые средства, используемые для выражения негативной оценки - бранная лексика, используются стилистические приемы, негативно-оценочные лексемы (слова) для создания негативного значения. Тексты пользователя социальной сети "ВКонтакте" под именем "Виктор Шалякин" обладают признаками публичности, адресованы неограниченному количеству граждан.

Давая оценку составленному по результатам исследования документу, судебные инстанции правомерно отметили, что в нем изложено подробное описание исследования, приведенные выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. Означенный документ соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения. Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу, оснований для проведения экспертизы не имелось.

Доводы жалобы о том, что сотрудники прокуратуры и полиции Великого Новгорода искусственно создавали повод для возможности возбуждения дела об административном правонарушении в связи с его политической деятельностью, отклоняются как несостоятельные. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и прокуратуры в исходе дела судом не установлено, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Шалякина В.В. об отсутствии события административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора либо лица, составившего протокол об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Шалякина В.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Шалякина В.В. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Шалякину В.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 20.1 названного Кодекса.

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16.05.2022 N5-1659/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 28.07.2022 N7-137К, состоявшиеся в отношении Шалякина Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалякина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции