Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-6975/2022

N 16-6975/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Жаруева М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 июня 2022 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года в отношении Жаруева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года, Жаруев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жаруев А.М. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Жаруевым М.А. 4 июня 2022 года в г. Олонец Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Жаруев М.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами. Высказывается о нарушении процессуальных прав при рассмотрении жалобы судом второй инстанции в его отсутствие, не смотря на то, что в этом время он находился в больнице и направлял ходатайства в суд об отложении дела. Рассмотрение дела считает неполным и просит судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правилам освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Жаруева М.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Жаруев М.А. вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Жаруева М.А. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Жаруеву М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

В действиях суда второй инстанции, связанных с рассмотрением жалобы Жаруева М.А. в его отсутствие, каких-либо процессуальных нарушений, не усматривается.

Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы в районном суде по письменным ходатайствам Жаруева М.А, в связи с его нахождением в больнице, неоднократно откладывалось (л.д.30, 34, 39, 41, 53, 55, 56).

О рассмотрении жалобы 26 сентября 2022 года Жаруев М.А. был извещен надлежаще, 1 сентября 2022 года (л.д.57, 59), вместе с тем письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в этот раз не поступило. Материалы дела об административных правонарушениях таковых не содержат.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из содержания материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Жаруева М.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 июня 2022 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2022 года в отношении Жаруева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков