Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-7011/2022

N 16-7011/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" (далее - ООО "Урхакко", общество), Гафаровой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 23 сентября 2022 года в отношении ООО "Урхакко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 23 сентября 2022 года, ООО "Урхакко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Урхакко" признано виновным в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Правонарушение выявлено 16 декабря 2021 года в зоне таможенного контроля, расположенной в терминале "Экономия" ОАО "Архангельский морской торговый порт", находящемся в регионе деятельности Поморского таможенного поста Мурманской таможни, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и.о. генерального директора ООО "Урхакко" Гафарова М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их не основанными на законе, вынесенными с нарушениями норм материального права. Указывает, что общество не является перевозчиком, ввиду чего на него не распространяются нормы права, устанавливающие обязанности для перевозчика. При совершении таможенных операций сотрудником общества транзитная декларация в электронном виде заполнялась в соответствии с требованиями таможенных инструкций и правил; внесенные в нее сведения являлись достоверными, соответствовали коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, указанное общее наименование товара и его описание являлось достаточным для идентификации и не влияло на наименование товара. Общий вес брутто и стоимость партии товаров, заявленные в ЭТД, соответствовало товаросопроводительным документам. Недействительные документы не предоставлялись, поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам, не использовались. Приводя фактические обстоятельства дела и не отрицая характер имевших место действий, высказывается об отсутствии события административного правонарушения. Полагает, что судами не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Просит оспариваемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к названной статье).

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием, урегулированы Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (ст. 105 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются, среди прочего, сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Положениями п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющее юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 289, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Согласно п. 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30 августа 2016 года N 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п. 2 ст. 84 Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 указанной статьи).

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, 16 декабря 2021 года в зону таможенного контроля, расположенную в терминале "Экономия" ОАО "Архангельский морской торговый порт" по адресу: г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, д. 14, находящуюся в регионе деятельности Поморского таможенного поста Мурманской таможни, в адрес ООО "Арктик СПГ 2" грузовым автомобильным транспортом прибыл товар. Транзитная декларация N ООО "Урхакко", являющегося таможенным представителем, была подана в электронном виде 9 декабря 2021 года, а также представлен в электронном виде инвойс N N от 17 сентября 2021 года, в которых указано наименование товара N 1 "Кабели управления и силовые кабели, медный проводник".

В представленном перевозчиком на бумажном носителе в ходе проведения таможенного контроля инвойсе N N от 17 сентября 2021 года указаны следующие наименования товаров: "Кабели управления и силовые кабели, медный проводник, 0, 6/1 кВ, XLPE-SWA-LSZH, 4 жилы + земля, 185 мм2+95 мм2" и "Кабели управления и силовые кабели, медный проводник, 0, 6/1 кВ, XLPE-SWA-LSZH, 4 жилы + земля, 240 мм2+120 мм2".

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО "Урхакко" в представленных в электронном виде ЭТД N (графа 31) и инвойсе N N от 17 сентября 2021 года указаны сведения о наименовании товаров, не соответствующем оригиналам документов на бумажном носителе электронным формализованным документам, что влияет на квалификацию товара и не позволяет его идентифицировать на уровне 6 знаков в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Урхакко" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, нижестоящие судебные инстанции сочли, что ООО "Урхакко", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и должно было обеспечить их выполнение.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "Урхакко" требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не имелось, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица, изложенные в рассматриваемой жалобе, оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и были предметом рассмотрения судов обеих инстанций. С приведением в судебных решениях убедительной мотивировки данные доводы были признаны несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных судами вводов, исходя из содержания судебных решений, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО "Урхакко" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Урхакко" к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Урхакко" состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2022 года и решение судьи Мурманского областного суда от 23 сентября 2022 года в отношении ООО "Урхакко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора общества Гафаровой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков