Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-7013/2022

N 16-7013/2022

Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Гайбуллоева Ж.У. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года в отношении Гайбуллоева Жахонгира Уматуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года, гражданин "данные изъяты" Гайбуллоев Ж.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Гайбуллоев Ж.У. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено Гайбуллоевым Ж.У. в Санкт-Петербурге с 4 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда, и выявлено 18 апреля 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гайбуллоев Ж.У. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными. Оспаривает протокол об административном правонарушении как доказательство по делу, ссылаясь на то, что при его составлении отсутствовал переводчик, протокол на родной язык не переводился. Судом в постановлении не указано, какое из двух нарушений режима, согласно диспозиции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он допустил. При вынесении постановления судом не учтены положения Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364, в соответствии с которым после 16 июня 2021 года продлеваются временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с чем полагает, что в данном случае, если он и совершил административное правонарушение, то его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указывает на то, что при рассмотрении дела суд также не учел, что его близкие родственники - отец и брат - являются гражданами РФ, проживают в "адрес", вместе с ними живет мать, являющая инвалидом первой группы. В "данные изъяты" недвижимого имущества, каких-либо родственников и устойчивых социальных связей у него нет. А потому назначение наказания в виде административного выдворения из РФ является чрезмерно суровым и не отвечает общепринятым нормам гуманитарного права. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Санкт-Петербурге, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением далее перечисленных в данном Федеральном законе случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что 18 апреля 2022 года в 22 часа 50 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин "данные изъяты" Гайбуллоев Ж.У, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания (прибыл на территорию РФ 6 октября 2019 года, срок пребывания истек 3 января 2020 года), совершенное на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Вину в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции Гайбуллоев Ж.У. не отрицал, признал полностью.

Судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Гайбуллоева Ж.У, не содержащим признаков уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства вмененного Гайбуллоеву Ж.У. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, являлись предметом проверки судьи районного суда по жалобе на постановление и получили надлежащую правовую оценку в решении от 4 августа 2022 года с приведением убедительных мотивов сделанных выводов.

Оснований для иной оценки выводов о виновности Гайбуллоева Ж.У. в совершении административного правонарушения и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Гайбуллоева Ж.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Гайбуллоева Ж.У. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Гайбуллоеву Ж.У. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При назначении Гайбуллоеву Ж.У. административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного постановления судебными инстанциями требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На момент рассмотрения дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга Гайбуллоев Ж.У. о наличии родственников - граждан РФ, проживающих на ее территории, не заявлял, регистрации в РФ он не имел.

Длительное время (с начала января 2020 года) незаконно пребывая на территории РФ, Гайбуллоев Ж.У. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания в РФ не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка в сфере миграции.

Таким образом, назначение Гайбуллоеву Ж.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как обоснованно отметил судья городского суда в решении от 4 августа 2022 года, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для применения положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гайбуллоева Ж.У. к административной ответственности, выявлены 18 апреля 2022 года, решение о выдворении за пределы РФ принято 19 апреля 2022 года, за пределами срока действия положений названного Указа.

При рассмотрении жалобы Гайбуллоева Ж.У. на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и его защитника и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гайбуллоева Ж.У. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Гайбуллоева Ж.У. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2022 года в отношении Гайбуллоева Жахонгира Уматуллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков