Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7135/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Игнатова Ильи Владимировича ФИО8 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ДПС УГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербург N18810378210320016701 от 18.10.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербург от 05.04.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022, вынесенные в отношении Игнатова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС УГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербург N от 18.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербург от 05.04.2022 и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022, Игнатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Игнатова И.В. ФИО10 выражает несогласие с названным постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы защитником Игнатова И.В. ФИО6 на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 в 19 час. 03 мин. водитель Игнатов И.В, управляя транспортным средством марки "KIA", государственный регистрационный знак N, двигался по пр. Стачек в направлении ул. Швецова в сторону ул. Оборонная в Кировском районе Санкт-Петербурга, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, перед пересечением проезжих частей пр. Стачек и ул. Оборонная, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при повороте направо не выполнил требование двигаться ближе к правовому краю проезжей части, допустив столкновение с автомобилем марки "Ford", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Игнатова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Игнатова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Игнатова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС УГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербург N18810378210320016701 от 18.10.2021, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербург от 05.04.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2022, вынесенные в отношении Игнатова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Игнатова Ильи Владимировича ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции