Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-6164/2022[77-2673/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной с дополнениями) осужденного Ларионова Д.А. на приговор Ломоносовского районного суда Архангельской области от 8.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.11.2021.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление адвоката Загривиной Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ларионова Д.А, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломоносовского районного суда Архангельской области от 8.09.2021

Ларионов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.11.2021 приговор оставлен без изменений.

По приговору Ларионов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с июля по ноябрь 2020 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ларионов Д.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей обвинения.

Указывает, что он являлся лишь наемным работником, выполнял указания работодателя, что перевозил, не знал, умысла на сбыт наркотических средств не имел.

Обращает внимание на необоснованный отказ суда в проведении повторной судебной психолого - психиатрической экспертизы.

Судом не учтено его состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Архангельска Коваева Л.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку вина осужденного установлена исследованными судом доказательствами, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ларионова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 - сотрудников ОНК УМВД России по г. Костроме о том, что у них имелась оперативная информация о причастности Ларионова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, 11.11.2020 в ходе личного досмотра у Ларионова Д.А. изъяты мобильные телефоны, в которых обнаружена переписка с фотографиями и географическими координатами мест г. Архангельска с закладками наркотических средств. Полученная информация передана в подразделение полиции г. Архангельска. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, о том, что ими проверялась поступившая оперативная информация, был проведен осмотр места происшествия в г. Архангельске, в ходе которого обнаружены 4 закладки, изъято около 2 килограммов наркотического средства. Протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которого следует, что вещество в 4-х пакетах содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массы 498.2 г, 499, 1 г, 499, 2 г, 501.7 г. При осмотре диска CD-R с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Ларионова Д.А. установлено, что последний находился с 7-8 ноября 2020 года на территории г. Москвы и Московской области: в период с 09:44 ч. 09.11.2020 по 23:20 ч. 10.11.2020 - на территории г. Архангельска и Архангельской области. Ответом на запрос из АО "Киви Банк" подтверждается, что на лицевой счет N, открытого в АО "Киви Банк" на Ларионова Д.А. за период с 3.08.2020 по 18.11.2020 поступали денежные средства в общей сумме не менее 650 718 рублей, показаниями Ларионова Д.А, данными при допросе в качестве подозреваемого о том, что он перевозил наркотические средства, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ларионова Д.А. о том, что он не знал, что перевозит, выполнял поручения работодателя, находился под влиянием принимаемых им антидепрессантом, являлись предметом поверки судов и обоснованно отвергнуты, с приведение подробных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам осужденного Ларионов Д.А. при проведении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы учитывался перенесённый Ларионов Д.А. инфаркт мозга. Эксперты пришли к заключению, что Ларионов Д.А. каким-либо психическим расстройством, не страдает и не страдал, индивидуально-психологические особенности Ларионова Д.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. |

Оснований не доверять выводам экспертов, проводившим химические, а также психолого-психиатрическую экспертизы, не имелось. Судебная коллегия признаёт верными выводы суда о допустимости заключений судебных экспертиз, их оценки в совокупности с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Ларионова Д.А. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Ларионову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении осужденному Ларионову Д.А. наказания учел требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Ларионову Д.А. конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда Архангельской области от 8.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.11.2021 в отношении Ларионова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Ларионова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

КОП52145 ??