Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-7953/2022[77-3222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

судей Сазоновой Н.В. и Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-51/2022 по кассационной жалобе осужденного Филиппова Ю.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Богдановой А.В, действующей в защиту осужденного Филиппова Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года

Филиппов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Малое "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 марта 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 31.12.2021 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен, указано местом рождения осужденного д.Малое Шарыгино Кикнурского района Кировской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Филиппов Ю.В. признан судом виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 30 октября 2021 года в г.Великий Устюг Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на смягчающие его вину обстоятельства, считает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел аморальное противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, суд не учел наличие на его иждивении матери преклонного возраста, которой он оказывал материальную и моральную поддержку, его состояние здоровья, полное признание вины.

Ссылается на то, что судом в достаточной мере не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А, потерпевшая ГВЛ просят жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Филиппова Ю.В. без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Филиппова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Филиппов Ю.В. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в совершении убийства ГДВ, давал подробные, последовательные показания, которые были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания Филиппова Ю.В, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Выводы суда о доказанности виновности Филиппова Ю.В. в совершении убийства ГДВ надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.302, 307 УПК РФ.

Действиям осуждённого Филиппова Ю.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Филиппову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и учтены при назначении наказания в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, состояние здоровья Филиппова Ю.В, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Филиппову Ю.В. в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Ссылка в жалобе на то, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в силу требований закона не относится к обстоятельствам, подлежащим учету.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении Филиппова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи