Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8093/2022[77-3257/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова Д.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ситникова Д.А. и адвоката Онохина В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гребневой Ю.В, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ситников Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р/п "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20.05.2015 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.11.2018 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года приговор изменен, из числа доказательств исключено чистосердечное признание Ситникова Д.А.от 14.11.2020, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ситников Д.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что преступление не совершал, доказательства его вины в убийстве ФИО1 отсутствуют, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, проведенные по делу судебные экспертизы не подтверждают его причастности к убийству. Обращает внимание, что в соответствии с выводами эксперта на его одежде обнаружена его (Ситникова Д.А.) кровь, а не кровь потерпевшего. Просит отменить приговор и апелляционное определение и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Ситникова Д.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Ситников Д.А. в поданной кассационной жалобе приводит доводы о невиновности, указывая на отсутствие доказательств его причастности к убийству ФИО1

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Ситниковым Д.А. преступления.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ситникова Д.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд тщательно исследовал его версии о непричастности к совершению преступления и обоснованно отверг их.

Так, суд детально проверил показания Ситникова Д.А, который выдвигал различные версии происшедшего, в том числе о том, что он защищался от действий ФИО1, о том, что он не наносил повреждений ФИО1, а нож в квартиру позднее принесла ФИО2, а свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговаривают, и дал им надлежащую критическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, оценка которым дана в полном соответствии требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Установленной совокупностью доказательств установлен умысел Ситникова Д.А. на причинение смерти ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Материалы дела не содержат оснований к оговору Ситникова свидетелями, в том числе ФИО3 и ФИО2

Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы. В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. ФИО2 последовательно утверждала, что телесные повреждения ФИО1 нанёс именно осужденный Ситников Д.А, называя причину конфликта.

Свидетель ФИО3 присутствовал при задержании Ситникова Д.А, который сказал, что зарезал ФИО1, но якобы сделал это за дело.

Свидетель ФИО4 показал, что нож (орудие преступления) находился в квартире, которую он сдал в аренду Ситникову.

Отсутствие на одежде Ситникова Д.А. следов крови потерпевшего не исключает его виновности с учётом совокупности исследованных доказательств по делу.

Все выводы относительно оценки доказательств мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Юридическая оценка действий Ситников Д.А. дана верная.

Наказание, назначенное Ситникову Д.А, соответствует требованиям ст.ст. 6. 60, 43 УК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Все вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы надлежащим образом, в том числе о невозможности применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих на основании ч.1 ст. 61 УК РФ кроме тех, что приведены в приговоре и в апелляционном определении, по делу не имеется.

Суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья, а также явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Состояние здоровья осуждённого, имеющего хронические заболевания, учтено судом при назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение, внесла в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ситникова Д.А, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Ситников Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи