Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-8154/2022[77-3258/2022]

77-3258/2022

г. Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балдова С.Г. на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступление осужденного Балдова С.Г. и адвоката Тузикова А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года

Балдов С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

23 марта 2017 года Никулинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 31.05.2017) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 06.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего Молоша А.Н, а также вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Балдов С.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Балдов С.Г. считает приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о его личности, а именно то, что он трудоустроен, не состоит на специализированных учетах в диспансерах, страдает рядом заболеваний. Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличия на иждивении "данные изъяты" ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, имелись законные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания, применив положения статьи 64 или части 3 статьи 68 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовым И.Н, в которых указано на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Балдова С.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Балдова С.Г, была проверена судом.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

Наказание Балдову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит. Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств обоснованно учтено наличие рецидива преступлений и применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Балдову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения иного вида наказания или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Назначенное Балдову С.Г. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания Балдову С.Г, судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам назначения осужденному наказания. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, суждения суда апелляционной инстанции по данным вопросам мотивированы и убедительны.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года в отношении Балдов С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий