Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-20200/2022[88а-20962/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" (далее - ООО "РСК РЭС") на решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года по административному делу N 3а-130/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россести Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителей заинтересованного лица ООО "РСК РЭС" Мозгового С.В. и Новосельцева Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца ПАО "Россети Ленэнерго" Целикова Д.В, представителя административного ответчика Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Власова А.А, представителя заинтересованного лица ПАО "ФСК ЕЭС" Мостовой Ю.А, заключение прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Поповой Е.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) от 30 декабря 2014 года N 625-р" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга на 2015-2024 годы.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 287-р (далее - Распоряжение N 287-р) в указанное распоряжение внесены следующие изменения:

1.1. В наименовании и пунктах 3 и 5 распоряжения цифры "2024" заменены цифрами "2025".

1.2. Дополнено распоряжение пунктом 4.6 следующего содержания:

"4.6. Установить единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Санкт-Петербурга на 2021 год согласно приложениям 4.6 и 5.6 к настоящему распоряжению".

1.3. Дополнено распоряжение пунктом 8.6 следующего содержания:

"8.6. Тарифы, установленные в пункте 4.6 настоящего распоряжения, действуют с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 с календарной разбивкой".

1.4. Приложения 1, 2 и 3 к распоряжению изложены в редакции согласно приложениям 1, 2 и 3 к настоящему распоряжению.

1.5. Дополнено распоряжение приложениями 4.6 и 5.6 в редакции согласно приложениям 4 и 5 к настоящему распоряжению.

Согласно пункту 2 Распоряжение N 287-р вступает в силу с 01.01.2021, но не ранее дня его официального опубликования.

При этом Приложением 1 к Распоряжению N 287-р установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020-2025 годы.

В Приложении 2 к Распоряжению N 287-р установлена необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), в том числе пунктом 12 для ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" на 2021 год в размере 79733, 49 тыс.руб.

Приложением 3 к Распоряжению N 287-р определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Санкт-Петербурга.

Приложением 4 к Распоряжению определены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт- Петербурга, поставляемой прочим потребителям на 2021 год.

В Таблице 1 Приложения 4 к Распоряжению N287-р установлен размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт-Петербурга на 2021 год, при этом согласно пункту 13 Таблицы необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации для ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети", составляет 79 733, 49 тыс.руб.;

В графе "всего" определен совокупный размер необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) сетевых организаций, учтенный при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44 258 622, 68 тыс. руб.

Приложением 5 к Распоряжению N 287-р установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Санкт-Петербурга, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Санкт-Петербурга, на 2021 год.

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 30 декабря 2020 года, издании "Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга", IV квартал, 30 декабря 2020 года.

9 марта 2021 года ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующими:

- пункта 12 Приложения N2 к Распоряжению N 287-р в части НВВ ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" в размере 79 733, 49 тыс. рублей;

- пункта 13 таблицы 1 Приложения N4 к Распоряжению N 287-р в части НВВ ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" в размере 79 733, 49 тыс. рублей;

- строки "всего" таблицы 1 Приложения N4 к Распоряжению N287-р в части совокупного размера НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44 258 622, 68 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемым актом установлены размеры НВВ 13 сетевых организаций Санкт-Петербурга на 2021 год, в том числе ПАО "Россети Ленэнерго", которое является "котлодержателем" на территории Санкт-Петербурга, и ООО "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети" (далее - ООО "РСК "РЭС"") и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между 10 сетевыми организациями и ПАО "Россети Ленэнерго", однако несмотря на учет НВВ ООО "РСК "РЭС" в единых (котловых) тарифах, индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ООО "РСК "РЭС" и ПАО "Россети Ленэнерго" или иной сетевой организацией, входящей в "котел" не установлен.

ПАО "Россети Ленэнерго" полагало, что установленная законодательством "котловая" система взаиморасчетов не предусматривает возможности учета НВВ сетевой организации региона в "котловой" схеме взаиморасчетов и неустановление индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Считал, что распоряжение N287-р допускает удержание ООО "РСК "РЭС" денежных средств, полученных от потребителей по "котловому" тарифу и подлежащих перераспределению между 13 сетевыми организациями, НВВ которых учтена при формировании котлового тарифа, что приводит к неосновательному обогащению ООО "РСК "РЭС", чем нарушается принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии и баланс интересов всех сетевых организаций, участвующих в котловой модели расчетов, установленный статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике". Указала, что Комитетом при рассмотрении тарифного дела нарушены требования пункта 2 статьи 23 вышеуказанного Закона об электроэнергетике, подпункта 13 пункта 17 Правил N1178, подпункта 13 пункта 5 Регламента установления цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС от 19 июня 2018 года N834/2018, пункта 47-51 Методических указаний от 6 августа 2004 года N20-э/2, поскольку представленными с заявлением об установлении тарифа ООО "РСК "РЭС" документами не подтвержден переход прав по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 9 июня 2017 года N1280/П от стороны этого договора ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" (ИНН 7804488461) к лицу, в отношении которого оспариваемым актом установлена НВВ - ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" (ИНН 7804659741).

В ходе рассмотрения дела административный истец в подтверждение заявленных требований сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 года по делу А56-45727/2020, которым установлено отсутствие технологического присоединения, в том числе опосредованного между объектами электросетевого хозяйства ООО "РСК "РЭС" и объектами электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго", что, по его мнению, само по себе не могло служить основанием для применения в отношении ООО "РСК "РЭС" порядка тарифного регулирования, отличного от порядка, применяемого в отношении территориальных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых имеют такое технологическое присоединение.

Общество также просило принять во внимание, что Комитет необоснованно учел в НВВ ООО "РСК "РЭС" затраты на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 13 892 360 руб, при том, что договор между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РСК "РЭС" (ИНН N) не заключен, заявленная мощность ООО "РСК "РЭС" не участвовала в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2021 год на территории Санкт-Петербурга. ООО "РСК "РЭС" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N184, в соответствии с которыми наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению является обязательным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "РСК "РЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "КировТЭК".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, административный иск удовлетворен.

Признаны недействующими со дня принятия:

- пункт 12 приложения N 2 и пункт 13 таблицы 1 Приложения N 4 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт- Петербурга от 29.12.2020 N 287-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 625-р" в части НВВ ООО "Региональная Сетевая Компания "Распределительные Электрические Сети" в размере 79733, 49 тысяч рублей;

- строка "всего" таблицы 1приложенпия N 4 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 287-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 N 625-р" в части совокупного размера НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 44258622, 68 тысяч рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Санкт-Петербургский городской суд 29 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2022 года, ООО "РСК "РЭС" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Считает, что отсутствие технологического присоединения, в том числе опосредованного, объектов электросетевого хозяйства ООО "РСК "РЭС" к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго", само по себе, не может служить основанием для неприменения в отношении ООО "РСК "РЭС" порядка тарифного регулирования в части установления НВВ и получения платы за услуги по единым (котловым) тарифам, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Выражает несогласие с выводами судов, основанными на позиции ФАС России, о том, что ООО "РСК "РЭС" не участвовало в формировании совокупной мощности в свободном прогнозе баланса потребителей услуг по передаче электрической энергии, полагая, что рассчитанная с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ ООО "РСК "РЭС", наряду с НВВ административного истца и иных сетевых организаций, была включена в суммарный размер НВВ всех сетевых организаций и участвовала в расчете единого (котлового) тарифа не как мощность территориальной сетевой организации, а как мощность потребителя электрической энергии по региону.

Указывает на допущенное судами процессуальное нарушение в части непривлечения к участию в деле ООО "Сбытовая компания Вымпел", как заказчика и плательщика по заключенному с ООО "РСК "РЭС" договору оказания услуг по передаче электрической энергии, права и обязанности которого непосредственно затронуты оспариваемым решением.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Санкт-Петербурга указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Ос электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что оспариваемые положения противоречат приведенным федеральным нормам законодательства в сфере тарифного регулирования, имеют ограниченный срок действия, признал их недействующими в оспариваемой части со дня принятия.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Пунктом 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что проверка соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется судом лишь в том случае, если оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды установили, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением порядка принятия и введения его в действие, опубликован в порядке, установленном пунктом 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года N 865, что сторонами не оспаривается, ими обоснованно осуществлена проверка содержания оспариваемой части акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) определено, что цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Согласно статье 23 Закон об электроэнергетике в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закон об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности); цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями) (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителе услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31 июля 2007 года N138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 4 сентября 2007 года NЕЯ- 5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Так, в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Исходя из пункта 81 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N20-э/2 (далее - Методические указания) единые (котловые) тарифы устанавливаются в рамках предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сете: входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов л используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15(4), 42 Правил недискриминационного доступа, пункт 49 Методических указаний).

Полученная котловая выручка распределяется между "котлодержателем" (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, согласно котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N20-э/2).

Как следует из оспариваемого Распоряжения N 287-р, которым внесены изменения в распоряжение Комитета от 30 декабря 2014 года N 625-р, в Санкт-Петербурге действует котловая экономическая модель взаиморасчетов.

Судами установлено, что ПАО "Россети Ленэнерго" является "котлодержателем" (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) в Санкт-Петербурге, получает денежные средства от гарантирующих поставщиков, действующих на территории Санкт-Петербурга и сбытовых компаний на основании единых тарифов (котловых), и производит расчеты со смежными сетевыми организациями ж. основании индивидуальных тарифов.

ООО "РСК "РЭС", являясь сетевой организацией, обратилось в Комитет с заявлением об установлении НВВ на 2021 год методом экономически обоснованных расходов (затрат) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Комитет, при принятии оспариваемого распоряжения, принял от ООО "РСК "РЭС" заявку, открыл тарифное дело по установлению тарифа на 2021 год, утвердил для ООО "РСК "РЭС" НВВ, которая была учтена при установлении котлового (единого) тарифа.

Однако, в нарушении приведенной выше котловой модели взаиморасчетов, Комитет не установилООО "РСК "РЭС" индивидуальный тариф.

В обоснование неустановления индивидуального тарифа для ООО "РСК "РЭС" Комитетом указано на то, что ООО "РСК "РЭС" не был представлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией. В частности, объекты электросетевого хозяйства ООО "РСК "РЭС", к которым присоединены потребители электрической энергии, имеют непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК "ЕЭС"); между ПАО "ФСК "ЕЭС" и ООО "РСК "РЭС" заключен договор на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС); ООО "РСК "РЭС" не заявляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго" ("котлодержатель"); у ООО "РСК "РЭС" отсутствует положительный сальдопереток электрической энергии ПАО "Россети Ленэнерго".

С учетом изложенного оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что отсутствие технологического присоединения, в том числе опосредованного, объектов электросетевого хозяйства ООО "РСК "РЭС" к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго", само по себе не могло служить основанием для применения в отношении ООО "РСК "РЭС" порядка тарифного регулирования, отличного от порядка, применяемого в отношении территориальных сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых имеют такое технологическое присоединение, не имеется.

Как верно отмечено судами, распределение совокупной НВВ всех сетевых организации региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевой организации и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, при этом, из приведенных выше норм не следует, что для установления индивидуального тарифа наличие общей границы электрических сетей является обязательным, в то же время все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Поскольку решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как единый (котловой), так и индивидуальные тарифы, должно учитывать экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел", то в силу нормативного характера тарифного решения и пункта 35 Правил N1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливается тариф.

Такой подход установлен и вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 года NФ07-16347/2020 по делу NА56-45727/2020 оставившим без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требований ООО "РСК "РЭС" о признании незаконным приказа Комитета от 9 июня 2020 года N 111 "Об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "РСК "РЭС" на территории Санкт-Петербурга на 2020 год методом экономически обоснованных расходов" и обязании Комитета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения по вопросам установления ООО "РСК "РЭС; необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга на 2020 год. При этом, основанием для оставления требований ООО "РСК "РЭС" без удовлетворения судами указано: несоблюдение ООО "РСК "РЭС" срока за обращением об утверждении тарифа на 2020 год, то есть после установлении на территории Санкт-Петербурга единых (котловых) тарифов на этот период; отсутствие оснований для установления индивидуального тарифа ООО "РСК "РЭС" (как сетевой организации) для расчетов с энергосбытовой организацией, как сформулировал требования истец и являлось предметом спора, поскольку это законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемых положений требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и признании их недействующими с момента принятия.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влекут отмену судебных актов и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившихся в отказе в привлечении к участию в деле ООО "Сбытовая Компания "Вымпел" в качестве заинтересованного лица, поскольку указанное Общество заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ не является, так как сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля его прав и обязанностей при разрешении административного дела не затрагивает, в связи с чем непривлечение указанного юридического лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует и не влияет на правильность обжалуемых решений.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РСК РЭС" - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.