Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-20209/2022[88а-20358/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми "управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми") на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2а-2444/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РК "УправтодорКоми", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о признании бездействия незаконным, приведении автомобильной дороги в нормативное состояние.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, возражения на кассационную жалобу представителя административного истца - прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия

установила:

в ходе проведенной прокуратурой г.Ухты Республики Коми проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян - Мар" на участке Подъезд к с. Дутово с 35 км по 90 км, выявлены нарушения пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТа Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", выразившиеся в разрушении дорожной одежды в виде отдельных выбоин в асфальтобетонном покрытии, геометрические параметры которых превышает предельно допустимые размеры (по глубине 5 см и более, по длине 15 см и более, по ширине 60 см и более), занижение обочины относительно уровня проезжей части на 4 см и более.

10 января 2022 года прокурор города Сосногорска Республики Коми, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги Керки - Дутово от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян - Мар на участке с 35 км по 90 км и возложении на административных ответчиков обязанности по приведению в срок до 1 октября 2022 года указанного участка автомобильной дороги в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные Общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктами 5.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" указанного участка автомобильной дороги, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение административными ответчиками обязанности в сфере дорожной деятельности создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного ответчика Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ГКУ РК "УправтодорКоми", выразившееся в неприведении автомобильной дороги Керки - Дутово от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке с 35 км по 90 км в эксплуатационное состояние, отвечающее требованиям законодательства.

На ГКУ РК "УправтодорКоми" возложена обязанность в срок до 1 октября 2023 года провести работы по приведению в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктом 5.3, пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" автомобильную дорогу Керки - Дутово от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке с 35 км по 90 км.

В удовлетворении требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе, поданной " через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 14 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2022 года, ГКУ РК "УправтодорКоми" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ГКУ РК "УправтодорКоми", либо о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по содержанию указанного в административном иске участка дороги, в том числе и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми. Считает, что судами необоснованно не учтено, что Учреждение имеет правовое основание для заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Керки - Дутово от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар только в случае, если Министерство включит данные мероприятия в перечень капитального ремонта и доведет до Учреждения лимиты бюджетных обязательств по данному конкретному объекту. Обращает внимание, что возложение субсидиарной ответственности на главного распорядителя бюджетных средств при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у казенного учреждения и корреспондирующая обязанность главного распорядителя осуществить финансирование предусмотрены законом, в связи чем, полагает, что удовлетворение требований прокурора г. Сосногорска (в том числе в части понуждения осуществить финансирование необходимых мероприятий) не будет являться вмешательством в административно-хозяйственную деятельность Министерства.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), подпункта 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), пункта 5.2.4 ГОСТа 33220-2015 "Межгосударственный Стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса Российской Федерации и установив, что спорный участок дороги не отвечает требованиям ГОСТов, и это влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни здоровью неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, возложив обязанность по устранению выявленных недостатков на ГКУ РК "УправтодорКоми", исходя из того, что именно на это учреждение возложены функции по содержанию спорного участка дороги.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась.

Поскольку выводы судов о несоответствии спорного участка автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 подателем кассационной жалобы не оспариваются, проверке в кассационном порядке они не подлежат.

Оценке подлежат выводы судов о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должна быть возложена обязанность по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние, суды исходили из следующего.

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог и правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог и правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункту 1, 6, 11, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ).

Таким органом исполнительной власти Республики Коми является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, которое в соответствии с Положением о нем, утверждённым постановлением Правительства Республики Коми от 5 ноября 2020 года N 540 (далее - Положение), исполняет функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, организации дорожного движения на территории Республики Коми, управления и распоряжения автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми.

Указанное согласуется с положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных в исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом пунктом 3 статьи 26.11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в целях осуществления полномочий, указанных в его статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановлением Правительства Республики Коми от 28 декабря 2014 года N 534 создано ГКУ РК "УправтодорКоми" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Коми дорожный надзор", предметом деятельности которого является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.

Как установлено судами, автомобильная дорога Керки - Дутово от автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится в государственной собственности Республики Коми, к расходным обязательствам которой в силу вышеприведенных норм относится содержание и ремонт автомобильных дорог регионального значения.

Указанная дорога передана в оперативное управление ГКУ РК "УправтодорКоми", в соответствии с Уставом которого к целям деятельности учреждения отнесено, в том числе, обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; улучшение, транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

Поскольку суды на основании вышеприведенного правового регулирования и положений Устава ГКУ РК "УправтодорКоми" установили, что предметом деятельности данного Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий в пределах определенной Уставом компетенции, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что обязанность по содержанию спорного участка автодороги лежит на ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", не имеется.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ГКУ РК "УправтодорКоми" о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Действительно, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Между тем, возлагая обязанность по устранению выявленных недостатков в содержании спорного участка автомобильной дороги на ГКУ РК "УправтодорКоми", суды правомерно исходили из того, что указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении Учреждения, которое обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Кроме того, судами обоснованно было учтено, что ГКУ РК "УправтодорКоми" самостоятельно осуществляет определенную Уставом деятельность в соответствии с действующим законодательством и наделено правом в установленном порядке использовать закрепленное имущество в соответствии с целями своей деятельности, эффективно использовать имущество в соответствии с его назначением, обеспечивать сохранность имущества; осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества за счет бюджетных средств и иных источников, не запрещенных действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ РК "УправтодорКоми" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.