Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-20613/2022[88а-20672/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Педько С. Н. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а - 3480/2021 по административному исковому заявлению Педько С. Н. о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Педько С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 14 апреля 2021 г. N об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на административного ответчика обязанность предпринять действия по согласованию совершения сделки по передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от Педько С.Н. к Кузнецовой Е.Б.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным областным учреждением "Кольское лесничество" (арендодатель) и административным истцом (арендатор) сроком на 47 лет, административному истцу на праве аренды принадлежит лесной участок, площадью 0, 15 Га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N

На основании пункта 10 данного договора административный истец принял решение о передаче прав и обязанностей арендатора Кузнецовой Е.Б, в связи с чем обратился с заявлением к административному ответчику о согласовании переуступки права аренды лесного участка. Однако в удовлетворении заявления было отказано на основании пункта 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Полагает указанный отказ незаконным, поскольку не является ни победителем, ни единственным участником торгов, с которым заключен договор аренды.

Обращает внимание, что в период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Мурманского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска Педько С.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, Педько С.Н. просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указал, что судом должны были применяться нормы, действовавшие на период заключения договора аренды.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области просят оставить судебные акты без изменения

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного по результатам конкурса, Педько С.Н. во временное пользование (аренду) передан участок лесного фонда с кадастровым номером N, находящийся по адресу: квартал 67, выдел 4 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, Кольский район, Мурманская область, площадью 0, 15 га.

Указанным договором не предусмотрено право арендатора сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Согласно протоколу о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ Педько С.Н. является победителем лесного конкурса, проходившего в городе Мурманске ДД.ММ.ГГГГ, выиграл право аренды участка лесного фонда, расположенного в квартале N) Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, общая площадь 0, 15 га.

На основании приказа и.о. руководителя Агентства лесного хозяйства по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ N на лесной конкурс был выставлен участок лесного фонда, площадью 0, 15 га, расположенный в квартале 67 (4) Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, сроком на 20 лет, с арендной платой в размере 8300 рублей в год.

19 декабря 2006 г. Управлением Росреестра по Мурманской области осуществлена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с кадастровым номером N (земли лесного фонда), расположенный по адресу: "адрес" и "адрес"ы "адрес" (N).

Решением заместителя председателя комитета по лесному хозяйству Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено заключить договор аренды с Педько С.Н. на лесной участок как на часть земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером N со следующими характеристиками: местоположение: Кольское лесничество, Мурмашинское участковое лесничество, квартал 67 выдел 4, местоположение по материалам лесоустройства 2000 г.: квартал 67 выдел 4 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, общая площадь 0, 15 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: N, вид использования лесного участка: рекреационное, срок аренды 47 лет с момента заключения договора аренды.

На основании указанного решения и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании заявления Педько С.Н, с административным истцом заключён договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно указанному договору Педько С.Н. предоставлен во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: "адрес", квартал 67, выдел 4 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза, порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре N.

Согласно пункту 24 указанного договора с момента регистрации договора прекращает действие договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N.

К договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N оформлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В договоре аренды лесного участка его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору другим лицам, сдавать лесной участок в субаренду с согласия арендодателя (подпункт "д" пункта 10 договора).

Ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 10 договора аренды N, Педько С.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды N Кузнецовой Н.Б.

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области направило отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-С А, в согласовании передачи права аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N от Педько С.Н. к Кузнецовой Е.Б. на основании пункта 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Данный отказ направлен Педько С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) и соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", принято надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что победитель торгов или единственный участник торгов, с которым заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: сдавать арендованный лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Судом установлено, что арендованный Педько С.Н. лесной участок 0, 15 га не прошел государственный кадастровый учет, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного лесного участка между административным истцом и Кузнецовой Е.Б. до введения в действие части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации не заключалось и не заключено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, указав, что запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) был предусмотрен как Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, действовавшим на момент переоформления договора аренды (в 2008 г.), так и частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу N 2а - 3480/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Педько С. Н. - без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 15 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи