Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-20627/2022[88а-20729/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поздеевой Ю. М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а-167/2022 по административному исковому заявлению Буракова Р. В, Поздеевой Ю. М. к администрации муниципального образования "Заостровское" о признании незаконным бездействия по неорганизации уличного освещения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Поздеева Ю.М. и Бураков Р.В. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу "адрес" соответственно.

10 января 2022 года Поздеева Ю.М. и Бураков Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Заостровское" (далее - администрация МО "Заостровское") о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации уличного освещения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что к их жилым домам примыкает дорога с кадастровым номером N, которая не освещена, что создает угрозу возникновения аварийных ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает их права на благоприятные условия проживания, при этом администрация МО "Заостровское" бездействует в организации уличного освещения на данном участке дороги, все обращения Поздеевой Ю.М. по данному вопросу оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, административные истцы просили признать незаконным оспариваемое бездействие и возложить на администрацию МО "Заостровское" обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение на участке от дороги Великое-Кипарово к домам "адрес"

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор"), публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад").

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации МО "Заостровское", выразившееся в непринятии мер по организации уличного освещения вблизи домов "адрес" деревни Великое Приморского района Архангельской области.

На администрацию МО "Заостровское" возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры к организации уличного освещения вблизи домов "адрес" деревни Великое Приморского района Архангельской области.

Разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового отказано.

В кассационной жалобе, через Приморский районный суд г. Архангельска 23 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, Поздеева Ю.М. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Настаивает на том, что отсутствие уличного освещения в темное время суток у домов "адрес" в д. Великое Приморского района Архангельской области не обеспечивает охрану жизни и здоровья, имущества граждан и безопасность дорожного движения, в том числе административных истцов. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об обратном, ссылаясь на то, что напротив участков находится заброшенная ферма, выезд на своем автомобиле на неосвещенную дорогу создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, грубым образом нарушает право административных истцов на достойное проживание в своих домах.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО "Заостровское" допустила незаконное бездействие при осуществлении возложенных на нее полномочий по организации уличного освещения на спорном участке территории, нарушив права административных истцов на охрану жизни и здоровья, имущества, безопасность дорожного движения.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса Российской Федерации и установив, спорный участок территории используется административными истцами исключительно для доступа к своим домовладениям, к иным местам общего пользования он не ведет, для передвижения неопределенного круга лиц, в том числе автомобильного транспорта не предназначен, нормативным требованиям пожарного проезда не соответствует, в силу чего не отвечает признакам пешеходной среды, зоны или места притяжения людей, в связи с чем не является местом общественного пользования, в пределах которого в силу утвержденных Правил благоустройства подлежат установлению осветительные приборы наружного освещения, пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным бездействия административного ответчика по неорганизации уличного освещения вблизи домов административных истцов и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Административные истцы указывают на нарушение своих прав незаконным бездействием администрации МО "Заостровское" в содержании используемого ими проезда к домам в части отсутствия уличного освещения

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 указанного федерального закона для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы по утверждению правил благоустройства территории поселения, по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, по организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 указанного Федерального закона установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Решением Совета депутатов МО "Заостровское" от 27 июня 2018 года N 59 в редакции решений муниципального Совета от 12 сентября 2018 года N 65, от 4 декабря 2019 N 91, от 30 июня 2020 года N 112 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Заостровское" (далее - Правила благоустройства).

Указанные Правила устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории МО "Заостровское".

К объектам благоустройства данными Правилами отнесена территория муниципального образования "Заостровское" с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной и в муниципальной собственности, земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, внешние поверхности зданий, строений, сооружений.

Объектами (средствами) наружного _ освещения (осветительным оборудованием) согласно Правилам благоустройства являются осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы), которые могут устанавливаться на улицах, площадях, на специально предназначенных для такого освещения опорах, опорах контактной сети электрифицированного транспорта, стенах, перекрытиях зданий и сооружений, парапетах, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий, строений и сооружений и в иных местах общественного пользования.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил благоустройства мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативно-техническим документам, устанавливающим требования к автомобильным дорогам общего пользования.

В силу пункта 2.7.2 указанных Правил обязательный перечень элементов благоустройства улиц и дорог включает помимо прочего осветительное оборудование.

Из пункта 2.16.1 Правил благоустройства следует, что при создании и благоустройстве освещения и осветительного оборудования учитываются принципы комфортной организации пешеходной среды, в том числе необходимость создания привлекательных и безопасных пешеходных маршрутов, а также обеспечение комфортной среды для общения в местах притяжения людей.

Согласно пункту 2.16.3 Правил благоустройства функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств транспортных и пешеходных зон.

Как следует из материалов едла, деревня Великое входит в состав МО "Заостровское", которое наделено статусом сельского поселения и находится на территории Приморского района Архангельской области.

Расположенный вблизи частных домов "адрес" участок территории состоял на кадастровом учете как земельный участок с кадастровым номером N, категории "земли населенных пунктов", для размещения автомобильной дороги.

Между тем из Перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения в населенных пунктах на территории МО "Заостровское", утвержденных постановлениями администрации МО "Заостровское" от 7 октября 2019 года N 152, от 15 декабря 2020 года N 121, следует, что в деревне Великое автомобильной дороги с кадастровым номером N не имеется; автомобильная дорога общего пользования местного значения имеет кадастровый номер N.

3 марта 2022 года объект недвижимости с кадастровым номером N снят с кадастрового учета и на момент рассмотрения дела судами данный участок территории на кадастровый учет в качестве дорожного объекта, объекта транспортной инфраструктуры или места общего пользования не постановлен.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорный участок не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, одним из мероприятий по благоустройству которой является уличное освещение, в силу чего не может быть отнесен к объекту транспортной инфраструктуры муниципального образования или к его транспортной зоне, используется административными истцами исключительно для доступа к своим домовладениям, к иным местам общего пользования не ведет, для передвижения неопределенного круга лиц, в том числе автомобильного транспорта не предназначен, нормативным требованиям пожарного проезда не соответствует, признакам пешеходной среды, зоны или места притяжения людей не отвечает, оснований полагать ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие освещения на данном участке не создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, не влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, включая административных истцов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздеевой Ю. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 декабря 2022 года.