Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-347/2022) по кассационной жалобе Карабекяна Р.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022г. (N33а-3847/2022) по административному иску Карабекяна Р.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете.
Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения участвующих в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи представителя Карабекяна Р.В.-Золотарева М.Ю. и представителя филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области Клишанс И.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Карабекян Р.В. обратился в суд к Управлению Росреестра по Калининградской области с административным иском и просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению государственного кадастрового учета от 17 ноября 2021г. и последующему отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении двух помещений: I и II в "адрес" в "адрес" и обязать Управление Росреестра в Калининградской области устранить указанные недостатки и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав указанных двух помещений.
В обоснование указал, что 29 июля 2021г. он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права отношении помещений I и II в "адрес". 9 августа 2021г. кадастровый учет и регистрация права были приостановлены до 9 ноября 2021г.
10 ноября 2021г. Карабекян Р.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением, по которому административный ответчик вновь приостановил действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении "адрес" с КН N, указав в уведомлении от 17 ноября 2021г. на непредоставление заявителем необходимой документации и непоступление ответа на межведомственный запрос от органа местного самоуправления. Считал, что с учетом электронного документооборота ответчик имел возможность своевременно получить ответ на свой запрос и не приостанавливать государственную регистрацию.
Также, в уведомлении от 17 ноября 2021г. указано, что апелляционное определение, которым признан незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое, не является основанием для внесения заявленных изменений, с чем истец не согласен и полагал, что содержание апелляционного определения позволяет произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрации права в отношении вышеуказанных помещений.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022г, в удовлетворении административного искового заявления Карабекяна Р.В. отказано.
В кассационной жалобе Карабекян Р.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).
Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Карабекян Р.В. является собственником индивидуального жилого "адрес" в "адрес" с КН N, а также земельного участка с КН N площадью 1 000 кв.м, из земель населенных пунктов, для обслуживания данного индивидуального жилого дома.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Калининградской области от 26 августа 2020г. по делу N 33а-2750/2020 отменено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020г. и вынесено новое решение, которым удовлетворен административный иск Карабекяна Р.В. к администрации МО "Зеленоградский городской округ" об оспаривании отказа в переводе части жилого дома в нежилое помещение. Признан незаконным отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 23 октября 2019г. переводе жилого помещения в жилом доме в нежилое помещение. На администрацию МО "Зеленоградский городской округ" возложена обязанность принять постановление в месячный срок о переводе помещения площадью 99, 7 кв.м в жилом доме общей площадью 284, 8 кв.м с КН N в нежилое помещение.
14 апреля 2021г. администрацией МО "Зеленоградский городской округ" во исполнение указанного судебного акта принято постановление N, которым жилое помещение площадью 99, 7 кв.м (цокольный этаж) жилого "адрес" в "адрес" общей площадью 284, 8 кв.м переведено в нежилой фонд общей площадью 99, 7 кв.м для дальнейшего использования под магазин.
29 июля 2021г. административным истцом через МФЦ поданы заявления по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений I и II по адресу: "адрес". К заявлению был приложен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в соответствии с которым в результате кадастровых работ созданы два вышеуказанных помещения.
ДД.ММ.ГГГГг. регистрирующим органом приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух указанных помещений.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 ноября 2021г. по делу N 2а-1112/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 марта 2022г, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о оспаривании действий Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 9 августа 2021г.
Указанными судебными актами установлено, что поскольку заявителем поставлен вопрос о создании и постановке на кадастровый учет в вышеуказанном объекте недвижимости, состоящем на кадастровом учете как индивидуальный жилой дом, двух самостоятельных объектов с присвоением отдельных кадастровых номеров, постольку Управлением Росреестра по Калининградской области обоснованно указано на то, что в данном случае объект недвижимости подлежит отнесению к многоквартирному жилому дому и, соответственно, заявителю правомерно предложено привести все остальные параметры в соответствие, в том числе земельный участок, вид разрешенного использования которого имеет назначение - для индивидуального жилого дома. Регистрация двух отдельных помещений (жилое и нежилое) без определения, в каком здании эти помещения находятся, невозможно.
10 ноября 2021г. Карабекян Р.В. через МФЦ вновь обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости: наименования здания с КН N, распложенного по адресу: "адрес", приложив к заявлению технический план здания.
В рамках межведомственного взаимодействия администрация МО "Зеленоградский городской округ" по запросу Управления Росреестра по Калининградской области представила последнему указанные выше постановление от 14 апреля 2021г. N715 о переводе жилого помещения в нежилое, а также решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 января 2020г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 26 августа 2020г.
17 ноября 2021г. Управлением Росреестра по Калининградской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с КН N по заявлению от 10 ноября 2021г. до 17 февраля 2022г, о чем Карабекяну Р.В. направлены уведомления от 17 и 18 ноября 2021г, в которых указано, что заявителем не представлены документы, на основании которых наименование здания "индивидуальный жилой дом" изменилось, с предложением заявителю представить такие документы.
17 февраля 2022г. Управлением Росреестра по Калининградской области принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении здания с КН N по заявлению от 10 ноября 2021г. в связи с непредоставлением заявителем необходимых документов об изменении наименования здания.
Отказывая в удовлетворении административного иска Карабекяна Р.В, суд пришел к выводам о законности действий Управления Росреестра по Калининградской области по приостановлению и отказу в государственном кадастровом учете.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда указала следующее.
В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Федеральный закон N218-ФЗ) наименование здания, сооружения, помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона N218-ФЗ (в редакции от 30 апреля 2021 г.) к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ч.18 ст.70 Федерального закона N218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности
