Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-20915/2022[88а-21342/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N 2-686/2021 по административному исковому заявлению Ермолина В.В. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Медицинской части N 8 ФКУЗ МСЧ- 29 ФСИН России (далее - МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Новодвинского суда Республики Коми от 15 сентября 2015 года Ермолин В.В. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет в исправительной колонии особого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Медицинская помощь Ермолину В.В. в период отбывания наказания в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывалась ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

7 июня 2021 года Ермолин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в связи с заболеванием ему было назначено лечение медицинскими препаратами: "Сорбифер Дурулес", фолиева кислота и витамин В12, однако в связи с отсутствием лекарств, "Сорбифер Дурулес" ему не выдавался в период с 5 апреля 2021 года до 14 мая 2021 года, а фолиева кислота и витамин В12 не выдавались в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. Указал, что данным бездействием ему были причинены физические и нравственные и физические страдания.

Данный иск рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Ермолина В.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ермолина В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ермолина В.В. к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отказано.

Указанное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Определением судьи Архангельского областного суда от 16 мая 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Плесецкий районный суд Архангельской области 19 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2022 года, Ермолин В.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об изменении судебных актов в части размера взысканной в его пользу компенсации и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Считает, что размер взысканной в его пользу компенсации за невыдачу ему медицинской частью с 5 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года жизненно-важных препаратов, является необоснованным, противоречит принципам разумности, справедливости, поскольку не соответствует тяжести причиненных ему страданий и длительности нарушения его прав.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в период с 15 марта 2021 года до 14 мая 2021 года Ермолину В.В. вопреки медицинским показаниям, необходимое медикаментозное лечение МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проводилось не в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, длительность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также приняв во внимание, что за указанный период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, присудил ему компенсацию в размере 5 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку Ермолин В.В. обратился в суд за компенсацией вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, выразившимися в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы, его требования обоснованно рассмотрены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

При этом условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 вышеназванного Постановления).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Административный истец, обращаясь в суд, связывает нарушение своих прав с неоказанием ему в период пребывания в исправительном учреждении эффективной медицинской помощи, соответствующей тяжести его состояния, что, как он полагает, привело к ухудшению его здоровья.

Судами установлено, что в период с 26 февраля 2021 года по 14 марта 2021 года Ермолин В.В. проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с установлением диагноза D50.0 Постгеморрагическая анемия тяжелой степени вследствие аутоагрессии от 27 января 2021 года.

При выписке Ермолину В.В. лечащим врачом рекомендовано наблюдение по месту отбывания наказания и прием лекарственных средств: Сорбифер-Дурулес 320+60 мг по 1 таблетке 2 раза в сутки в течение 3 месяцев под контролем ОАК, Фолиевая кислота по 1 таблетке утром курсом до 3 месяцев, витамин В12 курсами.

Между тем, из медицинской карты Ермолина В.В, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что лекарственное средство "Сорбифер-Дурулес" выдавалось ему только в период с 16 марта 2021 года по 4 апреля 2021 года, с 5 апреля 2021 года выдача указанного лекарственного средства прекратилась в связи с его отсутствием в наличии, при этом сведений о выдаче Ермолину В.В. лекарственного средства "Фолиевая кислота" и витамина В12 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Поскольку факт неоказания Ермолину В.В. необходимого медицинского лечения нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, административными ответчиками не оспаривался, суды пришли к обоснованному выводу о допущенном должностными лицами МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России незаконном бездействии при оказании административному истцу медицинской помощи.

В то же время, поскольку суды установили, что 14 апреля 2021 года Ермолиным В.В. в результате собственных действий были причинены себе телесные повреждения, 14 мая 2021 года по результатам общего анализа крови подтвердилось сохранение у Ермолина В.В. заболевания "Постгеморрагическая анемия тяжелой степени" вследствие аутоагрессии от 27 января 2021 года и с указанного дня выдача Ермолину В.В. лекарственного средства "Сорбифер-Дурулес" была продолжена, при этом представленными в дело доказательствами объективных признаков ухудшения состояния здоровья Ермолина В.В. в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не было выявлено, суды, исходя из установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований, присудив истцу денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Ермолина В.В. о несоразмерности взысканной суммы основанием к отмене судебных актов служить не могут, поскольку определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, длительность и характер допущенных нарушений, выразившихся в неоказании ему медицинской помощи в соответствии с установленными Стандартами и Санитарными правилами в отношении имеющегося у него заболевания, учли требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 декабря 2022 года