Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-20930/2022[88а-20751/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таупьевой Т. А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а - 846/2022 по административному исковому заявлению Таупьевой Т. А. к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранении нарушений, Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Таупьева Т.А. обратилась суд с административным иском, в котором просила признать незаконным уведомление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 16 декабря 2021 года за N 904 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем выдачи административному истцу уведомления о соответствии и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома Таупьева Т.А обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с соответствующим уведомлением.

В ответ на данное обращение администрацией было составлено и направлено в адрес административного истца уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на расположение земельного участка согласно действующим правилам землепользования и застройки в зоне 02 - зоне размещения объектов социального и коммунально - бытового назначения, в которой не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома.

С данным отказом административный истец не согласна, считает, что он нарушает ее права, так как участок имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, что позволяет его использовать для строительства жилых домов. Полагает, что при установлении градостроительного регламента для зоны 02 не был учтен вид его разрешенного использования, а также не были своевременно приведены в соответствие правила землепользования и застройки, не внесены соответствующие изменения применительно к месту расположения участка.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 октября 2022 года Таупьева Т.А. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что на момент заключения договора аренды Правила землепользования и застройки разработаны не были.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Таупьева Т.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании соглашения от 23 декабря 2015 года, заключенного со ФИО6, об уступке прав и обязанностей по договору N от 18 апреля 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 14 января 2013 года (дата присвоения кадастрового номера), отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО "Новомосковское сельское поселение", утвержденных 26 апреля 2013 года N, в редакции 2014-2019 годов земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне 02 - зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, составом которой не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома.

Согласно карте функциональных зон генерального плана МО "Гурьеский городской округ", утвержденной решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24 января 2019 года N, в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года N, земельный участок административного истца в настоящее время отнесен к жилой зоне.

9 декабря 2021 года Таупьева Т.А. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с уведомлением вход. N8990-арх о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, с указанием сведений об участке (принадлежность, вид разрешенного использования) и объекте капитального строительства (этажность, высота, отступы от границ, площадь застройки), приложив схематическое изображение планируемого к строительству объекта.

16 декабря 2021 года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области было составлено и направлено в адрес Таупьевой Т.А. уведомление за N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке по мотивам того, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне 02 - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, где составом видов разрешенного использования данной территориальной зоны не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о соответствии параметров и допустимости размещения объекта капитального строительства не могло быть выдано истцу, поскольку представленное ею уведомление не соответствовало требованиям градостроительных регламентов. При этом суд отметил, что получение уведомления на строительство объекта капитального строительства будет возможно после приведения правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом Гурьевского городского округа Калининградской области.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого уведомления, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 указанной статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, соответствующее уведомление.

При этом, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Как следует из части 4 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, а именно: если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что, исходя из приведенных норм в случае необходимости строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа - 846/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Таупьевой Т. А. - без удовлетворения.

Решение Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи