Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21004/2022[88а-20755/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журовой И. В, Михайловой А. А.вны, Березиной Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года по административному делу N 3а - 25/2022 по административному исковому заявлению Журовой И. В, Михайловой А. А.вны, Галашовой Е. В. и Березиной Н. В. о признании не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 г. N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа".

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Журовой И.В, Михайловой А.А. - Пронина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

26 апреля 2018 г. Петрозаводским городским Советом принято решение N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", которым внесены изменения в статью 22 Правил землепользования и застройки: зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи) изменена на природно - рекреационную зону (Рпр) для земельного участка ориентировочной площадью 10 542 кв. м, находящегося в районе переулка Западный, согласно схеме.

Указанный документ опубликован 7 мая 2018 г. на официальный сайте администрации Петрозаводского городского округа http://www.petrozavodsk-mo.ru и 1 июня 2018 г. в периодическом печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа "Информационный бюллетень", N 141.

Журова И.В, Михайлова А.А, Галашова Е.В. и Березина Н.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в котором указали, что на основании Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия" имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении каждому земельного участка в кадастровом квартале N с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории им в этом было отказано с указанием на то, согласно Правилам землепользования застройки испрашиваемые земельные участки находятся территориальной зоне: природно - рекреационная зона (Рпр), в которой не допускается индивидуальная жилая застройка.

Административные истцы полагали, что Решение вступило в противоречие с Генеральным планом г. Петрозаводска, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с которым выбранные земельные участки находятся в функциональной зоне: зона индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки.

Просили признать Решение не действующим в части четырёх земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, в координатах, указанных в административных исках.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2022 г. административные исковые заявления удовлетворены, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 года N 28/15 - 296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части изменения зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жи) на природно - рекреационную зону (Рпр) для земельного участка ориентировочной площадью 10 542 кв. м, находящегося в районе переулка Западный, согласно схеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, решение Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2022 г. отменено. Журовой И. В, Михайловой А. А.вне, Галашовой Е. В. и Березиной Н. В. в удовлетворении административных исковых заявлений о признании не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 26 апреля 2018 г. N 28/15-296 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" отказано.

Представителем административных истцов подана кассационная жалоба, поступившая в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2022 г, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением без изменения решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указал, что на момент внесения изменений в Правила землепользования и застройки действующим являлся Генеральный план в редакции от 11.07.2008 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, суды верно пришли к выводу о том, что нормативно правовой акт, в отношении которого заявлен административный спор, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме.

Нарушений порядка принятия и утверждения оспариваемого административными истцами акта судами не выявлено, данный акт официально опубликован для всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспаривается административными истцами.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Содержание приведённых норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплён принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Правила землепользования и застройки вступили в противоречие с Генеральным планом г. Петрозаводска, утверждённым решением Петрозаводского городского совета от 11 июля 2008 г. N XXVI/ ХХ-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска", которым предусмотрено, что земельные участки, на которые претендуют административные истцы, находятся функциональной зоне: зона индивидуальной, блокированной и коттеджной застройки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 3 июня 2022 г. Петрозаводским городским Советом принято решение N 29/9-108 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", которым генеральный план городского округа изложен в новой редакции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно карте функциональных зон Генерального плана в редакции от 3 июня 2022 г, большая часть каждого из земельных участков, испрашиваемых Журовой И.В. и Михайловой А.А, а земельные участки, испрашиваемые Березиной Н.В. и Галашовой Е.В, полностью, находятся в функциональной зоне: зона спортивных объектов с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (PC).

Из Положения о территориальном планировании Генерального плана следует, что функциональная зона спортивных объектов с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, предназначена для строительства республиканского спортивного комплекса "Курган", строительства республиканского комплекса "Дом Бокса", строительства спортивного комплекса в пойме реки Неглинки, строительства Ледового Дворца, реконструкции республиканского центра по работе с молодёжью, размещения объектов спорта в количестве 7 штук.

В свою очередь. Правила землепользования и застройки устанавливают, что к основным видам разрешённого использования территориальной зоны: природно - рекреационная зона (Рпр) относятся площадки для занятий спортом; оборудованные площадки для занятий спортом; благоустройство территории (статья 60).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно был сделан вывод о том, что Правила землепользования и застройки (в части) нормативным правовым актам, имеющим большую силу, включая Генеральный план, не противоречат.

Кроме того, истцы никогда не обладали и не обладают законными правами в отношении спорной части территории земельного участка с кадастровым номером N, спорная часть территории никогда истцам в установленном порядке не предоставлялась, нарушение своих прав они обосновывают отказом в предоставлении земельных участков.

При этом, реализовать свои права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, в силу Закона Республики Карелия от 6 марта 2017 г. N 2101 - ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков на территории Республики Карелия", они имеют право иным образом.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые изменения в Правила землепользования и застройки вступили в противоречие с Генеральным планом г. Петрозаводска, утверждённым решением Петрозаводского городского совета от 11 июля 2008 г. N XXVI/ ХХ-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года по административному делу N 3а - 25/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Журовой И. В, Михайловой А. А.вны, Березиной Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи