Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-21011/2022[88а-20785/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-559/2022) по кассационным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022г. (N33а-3282/2022) по административному иску Стычука М.Т. о признании незаконными условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стычук М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 2 000 000 руб.

В обоснование указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области содержится в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям. Общежития отрядов не имеют подвала и требуют капитального ремонта. В жилых помещениях не соблюдалась норма жилой площади, отопление, искусственное и естественное освещение было недостаточным, горячая вода отсутствовала, холодная подавалась с перебоями и под низким давлением. Площадь санитарной зоны недостаточна, унитазов и умывальников мало. Бытовые помещения маленькие, нет помещения для сушки одежды. Стены помещений покрыты плесенью. В период нахождения в исправительном учреждении неоднократно помещался в штрафной изолятор, в котором также не соблюдались условия содержания. В здании отсутствует подвал. В камерах штрафного изолятора не соблюдается норма санитарной площади, ведется круглосуточное видеонаблюдение, я результате чего не обеспечивается приватность, температурный режим не соответствует норме, освещение недостаточное, вентиляция не работает, на стенах и потолке образуется конденсат, гребок и плесень. Санитарно-гигиенические нормы в душевых штрафного изолятора не соблюдаются, система вентиляции не функционирует, стены и пол покрыты грязью, слизью и грибком. Оборудование камер не соответствует установленным требованиям.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2022г. административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными бездействия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания Стычука М.Т. в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стычука М.Т. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Архангельской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2022г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области просят постановленные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование ссылаются на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Как следует из материалов дела Стычук М.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 8 сентября 2021г.

В период с 8 по 22 сентября 2021г. Стычук М.Т. содержался в отряде "карантин"; с 22 сентября по 21 декабря 2021г. в отряде N 9 (жилая площадь 239, 1 кв.м); с 21 декабря 2021г. по день вынесения обжалуемого решения в отряде N 2 (жилая площадь 223, 8 кв.м).

Также Стычук М.Т. неоднократно водворялся в штрафной изолятор в камеру N 10 (площадь 8, 7 кв.м): с 28 декабря 2021г. по 2 января 2022г. на 5 суток, с 2 по 7 января 2022г. на 5 суток, с 7 по 12 января 2022г. на 5 суток, с 12 по 22 января 2022г. на 10 суток; в камеру N4 (площадь 7.6 кв.м) с 22 по 27 января 2022г. на 5 суток; в камеру N 11 (площадь 9.6 кв.м) с 27 января по 1 февраля 2022г. на 5 суток, с 1 по 6 февраля 2022г. на 5 суток, с 6 по 16 февраля 2022г. на 10 суток, с 16 по 26 февраля 2022г. на 10 суток и с 26 февраля по 8 марта 2022г. на 10 суток.

Установлено, что в отрядах, а также в камерах N 4, 10, 11 штрафного изолятора в периоды содержания в них Стычука М.Т. норма санитарной площади на одного осужденного соблюдалась, что подтверждено выпиской из журналов учета проверок наличия осужденных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, техническими паспортами зданий общежитий отрядов и здания ШИЗО, ПКТ а также представленными справками. Наполняемость камер не превышала допустимого лимита.

Также учреждением ежегодно заключаются государственные контракты с муниципальным предприятием "Горводоканал" на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является подача в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Согласно представленной справке, в учреждении фактов отключения воды и подачи воды с перебоями не зарегистрировано.

Освещение отрядов обеспечено необходимым количеством светильников типа "ЛПО 2 * 36", предназначенных для светодиодных ламп мощностью 36 Вт каждая.

В соответствии с актами измерений искусственной освещенности во всех жилых помещениях отрядов освещенность поддерживается в пределах 150 ЛК, что соответствует санитарным нормам, и подтверждается актами измерений искусственного освещения, представленными стороной ответчика.

Теплоснабжение помещений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области организовано централизованно от собственной котельной, без перебоев.

В соответствии с выпиской из журнала N534 температурного режима в помещениях отрядов исправительного учреждения в заявленные административным истцом периоды температурный режим соответствовал норме и требованиям санитарных правил. Температура в зимний период не опускалась ниже +20 С.

Теплоснабжение помещений штрафного изолятора осуществляется централизовано от котельной исправительного учреждения, работающей на твердом топливе (уголь). Температурный режим в штрафном изоляторе соответствовал санитарным нормам.

Сантехническое оборудование соответствует требованиям приказов ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", находится в исправном состоянии. В отряде N 9 установлено 11 умывальников, 7 унитазов; в отряде N 2 - 12 умывальников, 6 унитазов, 4 писсуара.

Микроклимат помещений отрядов обеспечивается вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещениях отрядов также используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, вытяжка через внутристенные каналы.

Согласно фотоматериалам, видеоматериалам и актам проверок надзорных органов грибковых образований в общежитиях отрядов не выявлено.

Комнаты быта и сушильные помещение в отрядах согласно фотоматериалам находятся в удовлетворительном состоянии.

Мероприятия по дератизации и дезинфекции в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области проводятся регулярно.

Помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в неделю, что соответствует требованиям пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295.

Стирка постельного белья и одежды осуществляется в банно-прачечном комбинате еженедельно по графику, утвержденному начальником учреждения, что предусмотрено Методическими рекомендациями по организации банно-прачечного обеспечения осужденных, утвержденными приказом ФСИН России от 3 сентября 2015г.

Внутреннее помещение банно-прачечного комплекса находится в удовлетворительном состоянии, в помещении чисто, грибковых образований не обнаружено, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, в указанной части судом первой инстанции не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период его проживания в жилых отрядах. С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда.

В указанной части постановленные по делу судебные акты ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не оспариваются.

В соответствии с п.п.4.3.2 и 9.37 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" в душевых, ванных, в помещениях разборки и хранения грязного белья, временного хранения отходов отделка должна обеспечивать влагостойкость на всю высоту помещения. Для покрытия пола применяют водонепроницаемые материалы; все помещения организации социального обслуживания ежедневно убираются влажным способом с применением моющих средств.

Из материалов дела следует, что в период с 28 ноября по 2 декабря 2021г. Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка штрафного изолятора, в ходе которой установлено, что помывка осужденных в нарушение требований пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, организована ненадлежащим образом, охрана их здоровья в необходимой мере не обеспечивается, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические меры в достаточной степени не выполняются. Невозможность качественной помывки осужденных вызвана крайне слабым напором воды в душевой штрафного изолятора.

Душевые требуют ремонта и проведения качественной уборки с обработкой пола и стен дезинфицирующими средствами; сколы облицовочной плитки на полу и сиденьях, грязь и налет черно-желтого цвет на полу, сиденьях и стенах. Тазы грязные, нуждаются в замене или обработке. В душевой не предусмотрена возможность для переодевания осужденных, так как отдельное помещение для этого не выделено, вход в душевую осуществляется непосредственно из общего коридора (пункты 4.3.2, 8.5.2, 9.37 санитарных правил СП 2.1.3678-20).

Экраны туалетных комнат штрафного изолятора не оборудованы дверками или шторками, обеспечивающими условия приватности осужденных.

В адрес исправительного учреждения прокуратурой внесено представление от 27 декабря 2021г. об устранении выявленных нарушений, которые по состоянию на 28 января 2022г. устранены частично, из-за отсутствия финансирования ремонт запланирован на 2022 год.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца на надлежащие санитарно-бытовые условия содержания в штрафном изоляторе в вышеуказанные периоды, присудив в его пользу компенсацию в размере 3 000 руб.

При определении размера компенсации, судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность нарушений условий содержания Стычука М.Т. в штрафном изоляторе, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Утверждения административных ответчиков о том, что акты прокурорского реагирования не могут использоваться в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", представленные в материалы дела по запросу суда акты прокурорского реагирования, подтверждающие выявленные прокуратурой нарушения санитарно-бытовых условий содержания административного истца в штрафном изоляторе, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу. Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятии мер по устранению выявленных прокурором нарушений.

Является верным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие жалоб административного истца на условия содержания в исправительном учреждении не свидетельствует об отсутствии выявленных прокуратурой нарушений, которые в своей совокупности с учетом существа нарушений, их продолжительности, безусловно, указывают на нарушение прав административного истца на надлежащие санитарно-бытовые условия при его нахождении в штрафном изоляторе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незначительные нарушения, выразившиеся в выявлении минимальных очагов образования грибка на стенах помещений штрафного изолятора, судом первой инстанции обоснованно не признаны в качестве оснований для присуждения компенсации.

Суд апелляционной инстанции указал, что в камерах N 4, 10, 11 штрафного изолятора угол обзора видеокамеры расположен таким образом, что санитарная зона камеры в него не попадает. Ведение видеонаблюдения в штрафном изоляторе допускается в силу статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что установленные перегородки в санитарных зонах камер штрафного изолятора в отсутствие дверок или шторок не обеспечивали осужденному Стычуку М.Т. необходимой приватности санитарных зон при коллективном размещении в камерах штрафного изолятора.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих оборудованию в банно-прачечном комплексе отдельного помещения для переодевания осужденных, административными ответчиками не представлено.

Обстоятельства по делу установлены полно и правильно, выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Стычука М.Т. в части, о размере присужденной компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области -без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022г.