Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21139/2022[88а-20831/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2004/2022) по кассационной жалобе Мелещенко А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г. (N33а-5236/2022) по административному иску Мелещенко А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелещенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в изъятии 7 мая 2021г. и 7 декабря 2021г. администрацией исправительного учреждения поступивших на его имя от сестры учебников, необходимых ему для подготовки к сдаче ЕГЭ, а также - в изъятии журналов "Максим" и "Популярная механика", как нарушающих статью 10 Конвенции по правам человека, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что 7 мая 2021г. в исправительное учреждение на его имя поступила почтовая бандероль от его сестры, содержащая в себе учебники, необходимые ему для подготовки к сдаче ЕГЭ. 7 декабря 2021г. на его имя поступила почтовая бандероль от его сестры, содержащая в себе журналы ("Максим" и "Популярная механика"). Указывая на то, что данную литературу и журналы для него приобрели по подписке, оформленной на его имя, родственники по его просьбе, административный истец полагал действия сотрудника ФКУ ИК-1 незаконными. В результате действий административного ответчика был вынужден подарить свои книги библиотеке учреждения, чтобы в дальнейшем иметь возможность использовать их для подготовки к ЕГЭ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г, в удовлетворении административного иска Мелещенко А.В. отказано.

В кассационной жалобе Мелещенко А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2021г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на имя осужденного Мелещенко А.В, поступила бандероль, отправителем которой значится Мелещенко Т.Н. (в графе "степень родства - сестра").

В состав содержимого данной бандероли входили: УИК РФ, справочник подготовки к ЕГЭ, ЕГЭ история, ЕГЭ русский язык, ЕГЭ литература.

Указанная литература в виде УИК РФ, справочник подготовки к ЕГЭ, ЕГЭ история, ЕГЭ русский язык, ЕГЭ литература, сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми изъята и передана на склад для хранения, о чем 11 мая 2021г. Мелещенко А.В. выдана квитанция.

Кроме того, 7 декабря 2021г. на имя осужденного Мелещенко А.В. поступила бандероль, содержащая в себе: файл для бумаг, бумага А4 1 уп, ластик 3 шт, карандаш простой 8 шт, конверты, журналы "Популярная механика", "Максим".

Журналы "Популярная механика", "Максим" изъяты сотрудниками ФКУ РЖ-1 и помещены на склад учреждения на личные вещи Мелещенко А.В, о чем 10 декабря 2021г. последнему выдана квитанция, остальное содержимое бандероли выдано полностью, о чем свидетельствует подпись получателя в журнале выдачи посылок и бандеролей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорная литература и периодические печатные издания, направленные в адрес административного истца почтовым отправлением от стороннего лица, а не через торговую сеть или по подписке, оформленной через торговую сеть, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее-Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), согласно пункту 18 приложения N 1 к которым следует, что осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Пунктом 26 приложения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

В силу пункта 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

С учетом предусмотренных и приведенных выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права Мелещенко А.В.

Переданные на склад для хранения личных вещей осужденного направленные в адрес административного истца бандеролью книги и журналы с учетом установленных правил исполнения наказаний, отнесены к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку они получены в нарушение установленного законом порядка.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и правомерности оспариваемых судебных актов.

Доводы Мелещенко А.В. об ошибочности выводов о том, что оспариваемая литература относится к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку приобретена за его личные средства по его просьбе, в том числе и в виде оформления подписки на журналы, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных решений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 1238-0 от 29 мая 2012г, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В Определении N 378-0 от 12 июля 2016г. Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суды правильно исходили из того, что, устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к заявителю не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Вопреки доводам Мелещенко А.В. заявленные требования рассмотрены судами в полном объеме, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для выводов о нарушении его прав оспариваемыми действиями не имеется.

Доводы Мелещенко А.В. о рассмотрении настоящего административного дела незаконным составом суда, в связи с тем, что заключение Квалификационной коллегии судей Республики Коми и приказ председателя Верховного Суда Республики Коми, которыми судья в отставке Дульцева Ю.А. привлечена к исполнению обязанностей судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, не отвечают требованиям части 2 статьи 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принятые органом судейского сообщества заключение и приказ председателя Верховного Суда Республики Коми о привлечении судьи в почетной отставке к исполнению обязанностей судьи не оспорены и сохраняют свою юридическую силу. Публичные сведения об этом размещены на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Республики Коми.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелещенко А.В.-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.