Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21285/2022[88а-21043/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3796/2022) по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022г. (N33а-4214/2022) по административному иску Рагозина В.Н. к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании привести пешеходные переходы в соответствии с требованиями ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Томиловой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рагозин В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрации МО "Заневское городское поселение"), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", объект имеет кадастровый N.

В районе нахождения многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Областная расположены несколько пешеходных переходов: пешеходный переход N 1 (район дома N 1 по ул. Областная), пешеходный переход N 2 (район дома N 3 по ул. Областная), пешеходный переход N 3 (район дома N 5 по ул. Областная), пешеходный переход N 4 (ул. Областная район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово), пешеходный переход N 5 (район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово).

Пешеходные переходы, расположенные на ул. Областная и пр. Строителей не имеют уличного освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В местах нахождения пешеходных переходов не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильные или сетчатые, как предусмотрено пунктами 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.

Организация уличного освещения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кудрово и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является обязанностью административного ответчика как органа местного самоуправления. В нарушение ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация МО "Заневское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области бездействует, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил обязать администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области привести пешеходные переходы: N 1 (район дома N 1 по ул. Областная), N 2 (район дома N 3 по ул. Областная), N 3 (район дома N 5 по ул. Областная), N 4 (ул. Областная район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово), N 5 (район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово) в соответствие с требованиями ГОСТ - оборудовать пешеходные переходы освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников), а также перильным ограждением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022г. административный иск Рагозина В.Н. удовлетворен частично. Суд обязал администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток в районе дома N 2 по проспекту Строителей в городе Кудрово Ленинградской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ. В удовлетворении иска в остальной части Рагозину В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Рагозина В.Н. к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании оборудовать пешеходный переход в районе дома N 3 по ул. Областная в г. Кудрово Всеволожского муниципального района Ленинградской области перильным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ, отменено.

В указанной части принято новое решение, которым администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход в районе дома N 3 по ул. Областная в г. Кудрово Всеволожского муниципального района Ленинградской области перильным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022г. в части обязания администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход в районе дома 3 по улице Областной в г.Кудрово перильным ограждением в соответствии с требованием ГОСТ; ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N131-Ф3), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона N131-Ф3, к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.19 ч.1ст.14 Закона N131-Ф3, к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Как предусмотрено п.4 ч.2 ст.45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 части 1 статьи 3). Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (пункт 5 части 1 статьи 3).

Частью 3 статьи 15 Закона N257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Рагозину В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Указанный многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гор. Кудрово, ул. Областная, д.1 расположен вдоль улицы Областная.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019г. по административному делу N2а-10243/2019, в котором участвовали те же лица, установлено, что улица Областная не имела стационарного уличного освещения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что сооружения дорожного транспорта (улицы), расположенные вдоль дома N1 по ул. Областной в гор. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области имеют кадастровые номера N и принадлежат на праве собственности ООО "Кудрово-Град", которое в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство N N от 17 ноября 2008г. осуществляло строительство улично-дорожной сети территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе "Кудрово" Заневского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области.

В рамках рассмотрения административного дела N 2а-10243/2019 было установлено, что организация освещения автомобильных дорог и внутриквартального освещения в массиве "Кудрово", в том числе улиц Областная и Березовая, в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, не осуществлена, застройщиком ООО "Кудрово-Град" строительство и сдача объектов уличного освещения затягивается, что не освобождает орган местного самоуправления- администрацию МО "Заневское городское поселение" от обязательств, возложенных статьей 14 Федерального закона N131-ФЗ, поскольку улицы Областная и Березовая эксплуатируются проживающими в сданных жилых домах гражданами, в том числе, административным истцом Рагозиным В.Н.

В связи с чем, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019г, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 июля 2020г, признано незаконным бездействие администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района по организации уличного освещения в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово и на названную Администрацию возложена обязанность организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток улиц Областная и Березовая в гор. Кудрово в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ, в срок одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный соответствующими знаками и (или) разметкой и выделенный для движения пешеходов через дорогу (раздел I Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090).

Согласно 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (в редакции с изменениями N 2, действующими с 01.07.2020 г.), пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела при разрешении требований Рагозина В.Н. об обязании администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района оборудовать пешеходные переходы на ул. Областная в гор. Кудрово освещением, судом первой инстанции учтено, что вопрос об организации уличного освещения ул.Областная в городе Кудрово в соответствии с требованиями ГОСТ уже разрешен вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019г. по административному делу N 2а-10243/2019 и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 2 июля 2020 г, которым в решение внесены изменения.

С учетом того, что пешеходные переходы являются частью проезжей части улицы Областная, суд сделал вывод о том, что требования Рагозина В.Н. об обязании администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района привести пешеходные переходы в районе домов N 1, 3, 5 по ул. Областная и по ул. Областная в районе дома N 2 по пр. Строителей в соответствие с требованиями ГОСТ, а именно оборудовать освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) по существу дублируют уже рассмотренные в рамках дела N 2а-10243/2019 требования Рагозина В.Н. к тому же ответчику об обязании организовать уличное освещение ул. Областная в городе Кудрово.

В связи с чем, в указанной части судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска Рагозина В.Н, с данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

В данной части судебные акты, постановленные по настоящему административному делу, не оспариваются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия в районе пешеходного перехода у дома N 2 по пр. Строителей в городе Кудрово уличного освещения, что не опровергнуто административным ответчиком, то суд первой инстанции правомерно со ссылкой на п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона N131-ФЗ, ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района обязанность по организации уличного освещения данного пешеходного перехода в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ. С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

В указанной части постановленные по делу судебные акты не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований Рагозина В.Н. об обязании ответчика оборудовать пешеходные переходы перильным ограждением, суд первой инстанции согласился с возражениями административного ответчика, сослался на п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее- ГОСТ Р52766-2007) (в редакции с изменениями N 2), которым предусмотрена установка ограничивающих пешеходных ограждений перильных или сетчатых на дорогах с разделительной полосой в местах нахождения пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью указав, что перечисленные в иске пешеходные переходы не являются переходами, расположенными в разных уровнях, а потому установка ограждения не обязательна.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не согласился, указав следующее.

Действительно, действующая редакция п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007 предусматривает установку ограничивающих пешеходных ограждений лишь на дорогах с разделительной полосой в местах нахождения пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью.

Однако, пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р52766-2007 устанавливает, что в случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Таким образом, положения п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007, предусматривающего установку ограждений лишь на дорогах с разделительной полосой в местах нахождения пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью, не является единственным основанием для установки пешеходных ограждений.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, перечень случаев, при которых установка ограждений является обязательной, расширен. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Из материалов дела следует, что на пешеходном переходе в районе дома N3 по ул. Областная в г.Кудрово установлен светофор, то есть переход является регулируемым наземным пешеходным переходом, следовательно, от него должно быть установлено перильное ограждение. В рассматриваемом случае право истца на безопасность дорожного движения нарушено.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда в указанной части отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований Рагозина В.Н. о возложении на административного ответчика обязанности оборудовать пешеходный переход в районе дома N3 по ул.Областная в г.Кудрово перильным ограждением.

Пунктами 13.3 и 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, определено, что регулируемым считается пешеходный переход, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика.

Из материалов дела видно, что иные пешеходные переходы, перечисленные в административном иске, являются нерегулируемыми, следовательно, установка ограничивающих пешеходных ограждений производится лишь в случае, если указанные переходы расположены на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Вместе с тем, согласно представленной административным ответчиком справки, пешеходные переходы расположенные: район дома N 1 по ул. Областная; район дома N 5 по ул. Областная; ул. Областная район дома N 2 по пр. Строителей; район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово, не расположены на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений. Не имеется и доказательств их нахождения в местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода либо в местах, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать пешеходные переходы: район дома N 1 по ул. Областная; район дома N 5 по ул. Областная; ул. Областная район дома N 2 по пр. Строителей; район дома N 2 по пр. Строителей в г. Кудрово, ограничивающими пешеходными ограждениями, не имеется.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований Рагозину В.Н. в указанной части отказано. С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции. В указанной части судебные акты не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при необходимости, суд может установить срок исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлен срок исполнения возложенной на ответчика обязанности - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что при установлении срока, в течение которого административным ответчиком должны быть совершены действия, необходимо учитывать, что для их осуществления требуются временные затраты и финансовые затраты, связанные с соблюдением установленной законом процедуры выделения бюджетных денежных средств, а также процедуры заключения необходимых муниципальных контрактов.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022г. и об удовлетворении административного иска Рагозина В.Н. в части обязания администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход в районе дома N3 по ул.Областной в г.Кудрово Всеволожского муниципального района Ленинградской области перильным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022г. в части обязания администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную сил оборудовать пешеходный переход в районе дома 3 по улице Областной в г.Кудрово перильным ограждением в соответствии с требованием ГОСТ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.