Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21300/2022[88а-21017/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1312/2021) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. (N33а-2176/2022) по административному иску Зарипова Р.С. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарипов Р.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 11 мая 2007г. по 5 марта 2010г, в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 марта 2010г. по 9 декабря 2015г, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2015г. по 15 мая 2020г, при этапировании из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 6 мая 2007г. по 11 мая 2007г, из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 марта 2010г. по 7 марта 2010г, из ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 9 декабря 2015г. по 11 декабря 2015г, как нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование указано, что административный истец, отбывающий меру уголовного наказания, этапировался между пенитенциарными учреждениями, при этом условия его содержания при транспортировке являлись ненадлежащими, в связи с чем административный истец страдал от нехватки пространства в камерах-купе спецвагонов, нехватки спальных мест, ограничения доступа к дневному свету и свежему воздуху, невозможности по требованию сходить в туалет, отсутствия доступа к питьевой воде, возможности разогреть пищу, принимать пищу на столе, читать и писать во время перевозки. В период отбывания наказания в исправительных учреждениях условия содержания являлись ненадлежащими, что выражалось в переполненности помещений, в том числе отрядов, ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, недостаточном количестве сантехнических устройств, плохом качестве питания, невыдаче предметов первой необходимости и личной гигиены, выдаче постельных принадлежностей плохого качества.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021г. административный иск Зарипова Р.С. удовлетворен частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Зарипова Р.С. в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 11 мая 2007г. по 5 марта 2010г, в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 7 марта 2010г. по 9 декабря 2015г, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2015г. по 15 мая 2020г, при этапировании из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 6 мая 2007г. по 11 мая 2007г, из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 марта 2010г. по 7 марта 2010г. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарипова Р.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 69 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. решение Сыктывкарского городского суда от 19 ноября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми просит постановленные по делу судебные акты отменить. В обоснование ссылаются на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 4 статьи 76, части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные обеспечиваются питанием, в том числе при перемещении, по установленным для осужденных нормам. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В ч.4 ст.3 УИК РФ указано, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В данном случае, такой реализацией является ч.1 ст.99 УИК РФ, определяющая норму площади в зависимости от вида учреждения, в котором находится подозреваемый (обвиняемый) или осужденный.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

С 21 апреля 2018г. введен в действие новый Свод правил. Так, согласно примечаниям N 7 к пункту 32 таблицы 14.3 Свода правил 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, которым утвержден "СП (в двух частях)", санитарные помещения следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровы, осужденных.

Как следует из материалов дела Зарипов Р.С, являясь осужденным, отбывал наказание в период с 11 мая 2007г. по 5 марта 2010г. в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, с 7 марта 2010г. по 9 декабря 2015г. в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми, с 11 декабря 2015г. по 26 февраля 2021г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился.

В период содержания с 11 мая 2007г. по 5 марта 2010г. в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, административный истец, после нахождения в карантинном отделении, был распределен в общежитие отряда N 4.

Здание карантинного отделения 1980 года постройки, одноэтажное, фундамент бетонно-ленточный, стены и наружная отделка кирпичная, чердачное перекрытие деревянное, утепленное, исполнение крыши шиферное, полы дощато-цементные, оконные проемы двойные створные с решетками, дверные проемы щитовые, металлические, внутренняя отделка здания состоит из штукатурки и окраски, отопление от групповой котельной.

Здание Общежития отряда N 4, 1951г. постройки, имеет конструктивные элементы: одноэтажное, стены и наружная отделка бревенчатая с обшивкой и окраской, чердачное перекрытие деревянное отепленное, крыша шиферная, полы дощатые, окрашены, оконные проемы двойные, дверные проемы простые, внутренняя отделка штукатурка, обшивка, окраска, отопление здания осуществлялось собственной котельной. На 04 июля 2006 года износ здания составлял 61 %. В каждой жилой секции имелись встроенные чаша Генуя, огороженные сантехническими перегородками, служащими для разделения на зоны индивидуального пользования (приватностью).

На протяжении всего срока эксплуатации вентиляция была только естественной, через форточки, наддверные коридорные проемы. Механические вентиляторы были установлены в помещении для подогрева и приема пищи и санитарной комнате.

Согласно представленным отчетам по форме УИС-ТО-СЗПЧ "Экспликация размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения за декабрь 2007, 2008, 2009, 2010 годов" площадь помещений в котором содержался административный истец, составляла 62 кв.м, при содержании не более 30 осужденных.

Питание осужденных в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми осуществлялось в соответствии с приказом Минюста РФ от 02 августа 2005г. N125 "Об утверждении норма питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН в мирное время" и "Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в СИЗО, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР" 1989г.

Каких-либо актов прокурорского реагирования в отношении данного исправительного учреждения в период нахождения в нем административного истца не выносилось, а также жалоб от Зарипова Р.С. не поступало.

Рассматривая заявленные Зариповым Р.С. требования в участи условий содержания административного истца в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд первой инстанции пришел к выводу, что в общежитии в заявленный административным истцом период времени, количество унитазов было недостаточным, поскольку сведений о том, сколько человек в период с 11 мая 2007г. по 5 марта 2010г. содержалось в отряде N 4 ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и сколько на них приходилось унитазов, административным ответчиком не представлено, При этом иные доводы о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в недостаточной площади, ненадлежащем микроклимате в помещении, ненадлежащей работы естественной вентиляции, невыдаче гигиенических средств, плохом качестве питания и так далее, отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения.

Относительно условий содержания Зарипова Р.С. в ФКУ КП-22 в период с 2010г. по 2018г. включительно судом первой инстанции установлено, что данное учреждение являлась мужской колонией строгого режима с лимитом наполнения 1 210 осужденных, общая жилая площадь учреждения - 3 052, 8 кв.м, при этом административный истец содержался в отряде N 6 здания "Общежития", рассчитанного на 300 мест, где на 1 этаже жилая площадь составляла 385, 3 кв.м, кабинеты и подсобно?вспомогательные помещения - 294, 2 кв.м, на 2 этаже жилая площадь - 381, 4 кв.м, кабинеты и подсобно-вспомогательные помещения - 302, 9 кв.м.

Вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась и осуществляется в настоящее время естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Система вентиляции ежегодно в процессе выполнения косметических ремонтов очищается от загрязнений.

Кроме того, судом установлено, что санитарные узлы для осужденных расположены в отдельной туалетной комнате; на момент содержания Зарипова Р.С. оборудованы чашами Генуя с соблюдением количества из расчета одна чаша на 15 человек, при этом отделены между собой отсекающими перегородками.

Питание осужденных по минимальной норме в период содержания Зарипова Р.С. производилось согласно приказу Министерства Юстиции РФ N 125 от 2 августа 2005г. "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время".

В учреждении имеется банно-прачечный комплекс. Работа банно-прачечного комплекса организована в точном соответствии с "Инструкцией по организации санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" от 8 ноября 2001г. N 18/29-395. В периоды содержания Зарипова Р.С. банно-прачечный комплекс работал шесть дней в неделю.

30 ноября 2012г. в адрес начальника ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми Печорской специализированной прокуратурой выдано представление, из которого следует, что в карантинном отделении установлено нарушение уровня освещенности помещений, имеются тараканы в цехе столовой.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца в части условий содержания в ФКУ КП-22 пришел к выводу о том, что в данном исправительном учреждении в период отбывания Зарипова Р.С. наказания в виде лишения свободы не была соблюдена норма площади, приходящаяся на каждого осужденного, а также не соблюдены требования в части обеспечения административного истца средствами гигиены, поскольку доказательств обратному стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено. Судом установлен факт нарушения уровня освещенности помещений и наличия тараканов в цехе столовой. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания административного истца в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период с 7 марта 2010г. по 9 декабря 2015г. являлись ненадлежащими.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда в части условий содержания Зарипова Р.С. в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми суд апелляционной инстанции не усмотрел, так как они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Вопреки доводам ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ссылка суда первой инстанции на Свод справил 308.1325800.2017, который введен в действие лишь с 21 апреля 2018г, не привела к принятию незаконного решения в указанной части, поскольку аналогичные требования были установлены ранее приказом ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02.06.2003 "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств соблюдения прав административного истца в данной части, не представлено.

Оценивая доводы Зарипова Р.С. в части условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11 декабря 2015г. по 15 мая 2020г, судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части объема установленных нарушений нормы площади, приходящейся на каждого осужденного.

Так, судом первой инстанции ошибочно не учтены следующие периоды нарушений прав Зарипова Р.С. на норму площади в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 11 декабря 2015г. по 18 декабря 2015г. административный истец содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-1, которое располагается на первом этаже здания "Медсанчасти", имеет общую площадь 97, 7 кв.м, из которой площадь спальных помещений равна 39, 5 кв.м, площадь комната дневного пребывания и просмотра телепередач площадью (ПВР) составляет 32, 7 кв.м.

Согласно журналу количественной проверки осужденных, в карантинном отделении находилось в указанный период до 20 человек.

Таким образом, норма площади на одного человека, вопреки выводу суда первой инстанции, не соответствовала требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ, поскольку составляла менее 2 кв.м.

В период с 6 по 7 апреля 2016г, с 27 апреля 2017г. по 25 мая 2018г. административный истец содержался в отряде N 3, который в последующем переименован в отряд N 4, в котором административный истец содержался в периоды с 16 ноября 2018г. по 21 августа 2019г, с 13 сентября 2019г. по дату освобождения. Указанные отряды располагались в общежитии N 4 на 2 этаже.

Площадь спальных помещений составляла 218, 9 кв.м, помещения воспитательной работы - 51, 8 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде N 3 содержалось 06 апреля 2016 года - 100 человек, 7 апреля 2016 года - 99 человек, в период с 27 апреля 2017г. по 25 мая 2018г. содержалось от 109 до 136 человек; в отряде N 4 в период с 16 ноября 2018г. по 21 августа 2019г. содержалось от 86 до 124 человек, в период с 13 сентября 2019г. по дату убытия административного истца содержалось от 82 до 100 человек.

Таким образом, помимо установленного судом первой инстанции периода нарушений с 27 апреля 2017г. по 25 мая 2018г, судом апелляционной инстанции установлено, что норма площади при содержании административного истца в отряде N 3 ФКУ ИК-1 нарушалась в период с 16 ноября 2018г. по 21 августа 2019г.

Иные выводы суда первой инстанции об установленных нарушениях условий содержания административного истца Зарипова Р.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении нормы количества унитазов в отряде N 3 в периоды с 31 мая 2018г. по 16 августа 2018г, с 18 октября 2018г. по 16 ноября 2018г, нарушении нормы количества унитазов и умывальников в отряде СУС N 11 в период с 07 апреля 2016г. по 25 апреля 2017г, нарушении нормы обеспечения административного истца средствами гигиены за период с 11 декабря 2015г. по 31 декабря 2016г, а также за февраль октябрь, ноябрь 2017 г, сентябрь 2018г, сентябрь 2019г, март 2020г, суд апелляционной инстанции признал верными, равно как и выводы суда об отсутствии нарушений прав Зарипова Р.С. при содержании в ИК-1 в части качества и объемов питания, санитарного состояния помещений и их микроклимата, материально- технического оборудования камер, вентиляции.

Проверяя законность судебного решения в части условий содержания административного истца при этапировании в камерах специальных вагонов из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 6 мая 2007г. по 11 мая 2007г, из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 марта 2010г. по 7 марта 2010г, из ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 9 декабря 2015г. по 11 декабря 2015г, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии со статьей 76 УИК, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 6).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1313 и в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. N248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24 мая 2006г. N 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 УИК РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно- гигиенические условия.

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно п.167 Инструкции на период 2015 года норма размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов определены 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался административный истец внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 марта 2003 года N 12.

Системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал административный истец, а именно вентиляция, освещение и водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями: проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов. Средняя температура воздуха в камерах вагона составляла 20-22 градуса Цельсия.

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см, длина -214 см, высота - 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую, из 2 нижних полок, которые можно использовать как спальные места, нижние полки можно использовать как спальные места. Таким образом, у административного истца имелась возможность разместиться для отдыха и сна на одной из полок камеры спецвагона.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Общее освещение специального вагона состоит из 10 ламп накаливания мощностью по 40 Ватт каждая. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона имеются застекленные оконные проемы в количестве 7, размером: высота -100 см, ширина - 115 см. В самих камерах спецвагонов окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками отделенными решеткой с решетчатой дверью, образуется единое воздушное пространство, с достаточной светопропускной способностью.

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности. Факт отказа вывода в туалет административного истца не установлен. При этом инструкцией не предусмотрено фиксация вывода в туалет.

Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем, на основании Приказа Минюста России от 17 сентября 2018г. N189 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся - в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Согласно вышеуказанным нормам, органом отправителем, в случае если предоставление горячей пищи невозможно, конвоируемым лицам выдаются продукты питания, в том числе консервы. Индивидуальный рацион питания комплектуется ложкой и стаканом. При приеме спецконтингента, караулами проверяется наличие продуктов в индивидуальном рационе питания и срок их годности.

Перед отправкой специального вагона в рейс, начальником караула проверяется заправка воды, работоспособность системы вентиляции, освещения, что подтверждается пометками в путевых ведомостях о принятии специального вагона.

Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденного графика, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции по потребности.

При этом, перед каждой отправкой проводится полная проверка работоспособности систем спецвагона, его материально-техническое и медицинское обеспечение, о чем имеются отметки в путевых ведомостях.

ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств соблюдения надлежащих условий конвоирования административного истца при его перевозке в специальном вагоне из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 06 мая 2007г. по 11 мая 2007 г, из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 марта 2010г. по 7 марта 2010г, с указанием на то, что все документы уничтожены.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что условия этапирования административного истца в указанные периоды являлись ненадлежащими. Доказательств соблюдения прав Зарипова Р.С. при его перевозке в специальном вагоне из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 06 мая 2007г. по 11 мая 2007г, из ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в период с 5 марта 2010г. по 7 марта 2010г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период с 9 декабря 2015г. по 11 декабря 2015г. Зарипов Р.С. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми из ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в специальном вагоне от железнодорожной станции Воркута до станции Сыктывкар по железнодорожному маршруту "Сыктывкар-Воркута".

Зарипов Р.С. размещался в большой камере N 5 совместно с 6 осужденными от станции Воркута до станции Инта, где находился 6 часов 12 минут, от станции Инта до станции Усинск совместно с 4 осужденными в период пути 17 часов 01 минута, от станции Усинск до станции Ухта в большой камере N 4 совместно с 4 осужденными в период времени пути 11 часов 53 минуты, от станции Ухта до станции Сыктывкар совместно с 8 осужденными в период времени в пути 9 часов 39 минут.

Согласно имеющейся отметке в графе о приеме и сдаче специального вагона, поезд прибыл на станцию в г.Сыктывкар 11 декабря 2015г. в 17 часов 45 минут.

Поскольку в указанный период времени Зарипов Р.С. размещался в больших камерах, где количество мест являлось достаточным для каждого из конвоируемых осужденных, при этом Зарипов Р.С. с жалобами на условия его содержания во время конвоирования в заявленный период не обращался, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условия содержания Зарипова Р.С. при конвоировании в спецвагоне в период с 9 по 11 декабря 2015г. соответствовали установленным требованиям. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что оснований для признания условий содержания административного истца в спецвагоне при перевозке в период с 9 по 11 декабря 2015г. из ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нарушающими статью 3 Конвенции по правам человека и основанных свобод, не имеется.

Несмотря на дополнение объема установленных нарушений прав административного истца, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суды учли характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 69 000 руб.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019г. N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", фактических установленных по делу обстоятельств, доводы административных ответчиков о пропуске Зариповым Р.С. процессуального срока обращения в суд не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.