Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21366/2022[88а-21172/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-990/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022г. (N33а-4623/2022) по административному иску Горбунова Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми за период с 26 июля 2019г. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в исправительном учреждении в общежитии N 3, в период с 26 июля 2019г. по 28 октября 2021г. имелись следующие нарушения: отключалось холодное водоснабжение (с мая 2020г. по январь 2021г.); недостаточное количество раковин, унитазов, писсуаров; в комнате ПВР недостаточное количество мест для просмотра телевизора; отсутствие или недостаточное освещение, снегозадержателей; нет централизованного горячего водоснабжения. В столовой колонии на батареях грибок, плесень и грибок на стенах, ненадлежащее состояние полов, стен в варочном цеху.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022г. с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Горбунова Ю.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 7000 рублей.

В остальной части административного иска Горбунова Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 У ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми 14 марта 2022 года изменено в части размера взысканной компенсации. В указанной части вынесено новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Горбунова Ю.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми 14 марта 2022г. оставлено без изменения, В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010г. N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что Горбунов Ю.В. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осужденный отбывал наказание с июля 2019 года. После карантинного отделения был распределен в отряд N 3.

Отряд N 3 (в настоящее время отряд N 1) расположен на 2 этаже здания "Блок общежития N2", среднесписочное число осужденных в отряде не превышало 131 человек.

В отряде имеется 2 умывальных помещения (9, 6 кв.м, и 10, 1 кв.м.), а также 2 туалета, в каждом по 4 унитаза и 3 писсуара, кроме того имеется 10 умывальников, а равно в достаточном количестве по числу содержащихся осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что искусственное освещение в отряде соответствует СНиП 23-05-95, в туалете 4 светильника ЛПО Стандарт 18Вт, в коридоре 2 светильника светодиодных FL-LED LPO-1 36W 3200Лм, в помещениях для приготовления (разогрева) пищи - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2шт. мощностью 36 Вт), в комнате воспитательной работы - FL-LED LPO-1 36W 3200Лм (Зшт. мощностью 36Вт), спальное помещение -FL LED LPO-1 36W 3200Лм (12 шт. мощностью 36 Вт), замеры уровня освещенности проводятся ежеквартально.Санитарно-эпидемиологический надзор в столовой осуществляется сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в ходе проверок нарушения не выявлены, в связи с чем, доводы административного истца о наличии грибка и плесени судом первой инстанции отклонены.

Факт отсутствия в помещениях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения ответчиком не оспаривался, как и

не отрицался факт отключения холодного водоснабжения при проведении ремонтных работ в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21 июля 1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказа ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказа Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца Горбунова Ю.В. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив нарушение условий содержания Горбунова Ю.В, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах отряда N 3 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период пребывания Горбунова Ю.В. с 26 июля 2019г. по 28 октября 2021г. В связи с чем присудил компенсацию в размере 7000 руб.

В части требований административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в отключении холодного водоснабжения в период с мая 2020г. по январь 2021г, в недостаточном количестве санитарных приборов, недостаточном количества посадочных мест в комнате ПВР, недостаточном освещении, отсутствии снегодержателей, антисанитарном состоянии столовой и варочного цеха суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в отключении воды в ночное время в жилых секциях отряда N 3 исправительной колонии в период пребывания Горбунова Ю.В. с 26 июля 2019г. по 28 октября 2021г.

В данной части судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми обоснованно указала, что так как обеспечение помещений исправительных учреждений холодным водоснабжением даже в ночное время являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривались факты отключения холодного водоснабжения в ночное время, равно как и в названной части не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих приведенные доводы Горбунова Ю.В, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм возложена на административных ответчиков.

Также суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение, выразившееся в недостаточном количестве сантехнического оборудования (унитазов, писсуаров, раковин) в туалетах отряда N 3.

Так, из материалов дела следует, что в пользовании отряда N 3 на 131 осужденных в заявленный период имелось два умывальных помещения и два туалета: умывальное помещение N 1 имеет площадь 9, 6 кв.м, оснащено 5 раковинами, 2 настенными зеркалами, 2 вешалками для полотенец; умывальное помещение N 2 имеет площадь 10, 1 кв.м, оснащено 1 ножной раковиной, 5 раковинами, 3 настенными зеркалами, 3 вешалками для полотенец, 1 полкой для умывальных принадлежностей; туалет N 1 имеет площадь 10, 3 кв.м, оснащен 4 унитазами и 3 писсуарами; туалет N 2 имеет площадь 9, 5 кв.м, оснащен 4 унитазами, 3 писсуарами.

Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 9 унитазов и 13 раковин.

Таким образом, количество исправных санитарных устройств недостаточно, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части, и соответственно имеются основания для взыскания компенсации.

В остальной части с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания вследствие отсутствия горячего водоснабжения судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась, признав их верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.62 КАС РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми отметила, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

С учетом установленных по делу нарушений условий содержания административного истца суд апелляционной инстанции признал присужденную судом первой инстанции сумму компенсации необоснованной.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения, отключение холодного водоснабжения в ночное время, а также недостаточное количество сантехнического оборудования в туалетах), с учётом характера и длительности этих нарушений, в частности по горячему водоснабжению - 3 года, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия по административным делам обоснованно взыскала в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Горбунова Ю.В. в части, вывод суда апелляционной инстанции об объеме допущенных нарушений условия содержания административного истца, о размере присужденной компенсации, являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022г. (в неизменной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.