Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21431/2022[88а-21170/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2312/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. (N33а-6261/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Семагина Д.Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми", УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семагин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 11 октября 2020г. прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Распределен в отряд N6, в котором 3 спальных помещения по 85 кв.м, и находилось от 120 человек. Установлено 10 раковин, 2 ножные раковины, унитазов 8 штук, 3 писсуара. В спальном помещении N1 размещено 23 двухъярусные кровати, тумбочки на 44 осужденных. Горячее водоснабжение отсутствует. С 22 час. до 06 час. с момента прибытия и до марта 2021 администрация ИУ отключали холодное водоснабжение. Кровати установлены около окон и загораживают естественный свет.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022г. административный иск Семагина Д.Н. удовлетворен в части.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Семагина Д.Н. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Семагин Д.Н. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-19 11 октября 2020г, находится на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными административный истец с 2 октября 2020г. по настоящее время находится в секции N1 отряда N4 (до 1 января 2022г. отряд N6).

Из технического паспорта здания следует, что секция N1 отряда N4 имеет площадь 86, 9 кв.м, то есть рассчитано на пребывание в ней 43 человек.

В отзыве административного ответчика указано, что в период содержания истца в секции N 1 отряда N4 содержалось от 39-43 человек, в отряде N6 (новая нумерация) в целом содержалось от 121 до 129 человек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно: отсутствовало и отсутствует горячее водоснабжение; в туалетах отряда N 6 недостаточное количество сантехники, имеет место отключение холодного водоснабжения в ночное время, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 16 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в отряде исправительного учреждения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, не обеспечения достаточным количеством исправного санитарно-технического оборудования и отключение холодного водоснабжения в ночное время, согласился.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Суды правильно исходили из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Семагина Д.Н. горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N130-дсп. признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

Отключение воды в ночное время в жилых секциях отряда общежитий исправительной колонии является существенным нарушением условий содержания в исправительном учреждении, влекущим присуждение компенсации в силу следующего.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом доводы административных ответчиков об обеспечении административного истца регулярно помывкой в банно-прачечном комбинате и отсутствие доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Семагину Д.Н.

Вопреки доводам жалобы ФСИН России, УФСИН России, ФКУ ИК- 19 УФСИН России о том, что Семагин Д.Н. ранее обращался с аналогичными требованиями в рамках административного дела N2а-3290/2021, рассмотренного Ухтинским городским судом Республики Коми, истцом по указанному административному делу выступало иное лицо (Кобелев Д.В.).

Основан на собранных доказательствах и вывод судов о недостаточном оснащении санитарных узлов отряда N6.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 13О-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

В соответствии с п. 6 таблицы 14.3 умывальные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

Административным ответчиком в отзыве указано, что отряд N6 оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами, писсуарами в количестве 3 шт, 2 ножными ваннами.

В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 25 февраля 2022г. установлено, что в отряде N4 - 10 раковин, 8 кабинок с унитазами, 3 писсуара, 1 ножная ванна.

При этом в акте от 24 февраля 2021г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указано, что 3 писсуара установлено в 2020г.

Следовательно, при численности осужденных в отряде N6 - 129 человек, этого количества недостаточно.

Таким образом, количество санитарных устройств в отряде N6 недостаточно, что повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части.

В остальной части доводы административного истца Семагина Д.Н. о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в исправительном учреждении, а также о нарушениях в материально-бытовом обеспечении, не нашли своего подтверждения.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленный судами размер компенсации в сумме 16 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.