Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21437/2022[88а-21092/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1222/2022 по административному исковому заявлению Шахлова Н. Н.ча к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований, что прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в мае 2018 года. Был переведён в отряд N 4, где содержался 3 месяца по 25 августа 2018 года. В отряде проживал в секции N 7, в которой находилось 28 человек при общей площади 49, 5 кв.м. В секции было установлено 14 двухъярусных кроватей, табуреты, тумбочки, стол, гардероб, в результате площадь секции уменьшалась и истец находился в стесненных условиях. В отряде отсутствовало горячее водоснабжение. Во всех секциях отряда на потолках и стыках следы протечек. В секции из - за переполненности он спал на кровати, придвинутой вплотную к другой, тем самым был лишен индивидуального спального места. В санузле установлено недостаточное количество сантехнического оборудования. В секции отсутствовала приточно - вытяжная вентиляция с механическим или естественным побуждением. В отряде не было комнаты воспитательной работы, просмотра кинофильмов, групповой и психологической работы, комнаты отдыха, комнаты быта, гардероба. Помывка в душевой осуществляется на протяжении 2 часов чего недостаточно при количестве осужденных в отряде, поскольку в душевой всего 8 леек.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Шахлова Н.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей. В остальной части административных исковых требований Шахлова Н.Н. к ФСИН России и ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республики Коми отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года представитель ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Шахлов Н.Н. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми с мая 2018 года по 23 августа 2018 года.

Лимит наполнения учреждения в 2018 года был установлен в 608 человек, на 30 июня 2018 года содержалось 597 осужденных, на 30 сентября 2018 года - 604 осужденных.

В связи с истечением срока хранения установить точное число осужденных в жилой секции отряда N 4 в период нахождения в ней административного истец не представлялось возможным.

В отряде N 4 оборудован санитарный узел, в котором установлены 4 чаши Генуя и унитаз, санитарный узел оборудован системой вентиляции, холодного водоснабжения, освещением, места для приватности огорожены перегородками с дверками. В умывальной комнате установлено 8 умывальников.

Вентиляция в отряде с естественным побуждением, проветривание помещений осуществляется через форточки и вентиляционные каналы. Оконные проемы оснащены механизмом открывания, находящимся в исправном состоянии. Наличие решеток на окнах обусловлено особенностями содержания осужденных на условиях штрафного изолятора.

В отряде имеется комната для приема пищи, комната воспитательной работы, в которой установлен телевизор, что опровергает доводы заявителя об отсутствии данных помещений.

Помывка осужденных осуществляется два раза в неделю, в помывочном отделении банно-прачечного корпуса имеется 7 душевых леек и 1 душевая лейка для инвалидов, 8 пар кранов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в отрядах ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК отсутствовало горячее водоснабжение.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу N 2-1363/2020 от 02 июня 2020 года на ФКУ ИК -24 УФСИН России по Республике Коми с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года, возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от 01 октября 2021 года предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июля 2022 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что коммунально - бытовые условия содержания административного истца частично не соответствовали установленным, в частности отсутствовало горячего водоснабжения в санитарных узлах, в связи с чем взыскал в пользу Шахлова Н.Н... денежную компенсацию в размере 3 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал на то, что каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в три здания общежития, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. В то же время возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1222/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи