Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21612/2022[88а-21292/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Качалкина А. С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а-187/2022 по административному исковому заявлению Качалкина А. С. к прокуратуре города Санкт-Петербурга, заместителю прокурора города Санкт-Петербурга Мещерскому А.С. о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалкин А.С. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившемся в направлении ему ответа от 17 августа 2021 N7-1761-2021.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Качалкин А.С. просил суд возложить на прокуратуру Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть его заявление и принять по нему законное и обоснованное решение. Также Качалкиным А.С. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 80420 рублей.

В обосновании заявленных требований Качалкин А.С. указал, что в порядке статьи 15.1-2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил осуществить досудебную блокировку поименованных в заявлении сайтов в сети Интернет, распространяющих недостоверную информацию, связанную с обвинением Качалкина А.С. в совершении преступления. Просил провести проверку, выявить виновных лиц, возбудить уголовное дело. В заявлении просил о признании информации, размещённой в группе в социальной сети "ВКонтакте", запрещенной и ограничить к ней доступ. Ответом от 17 августа 2021 года N7- 1761-2021 заместителя прокурора города Мещерского А.С. административному истцу сообщено об отказе в удовлетворении заявления. Качалкин А.С. полагал, что оспариваемый ответ постановлен без учета всех обстоятельств о распространении недостоверной информации, изложенных в его обращении.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении - вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными Федеральными органами исполнительной власти, представительными законодательными) и исполнительными органами государственной власти объектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами местного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее -Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, ступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат нательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без (решения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о правлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им я проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с вручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть решено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может 1ть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с пунктом 3.4 указанной Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Закона об информации).

Обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; доступ к информации - возможность получения информации и ее пользования; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о липе и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица (далее - идентификатор).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15.1-2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления (далее - заявление).

Заявление должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные заявителя, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); 2) доменное имя сайта в сети Интернет", его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, указанную в части 1 настоящей статьи; 3) мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации (часть 2 статьи 15.1-2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Частью 3 указанной нормы установлено, что в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации (часть 4 статьи 15.1-2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Приказом Генпрокуратуры России от 26 августа 2019 года N 596 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"".

Согласно пункту 9.1. Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 26 августа 2019 года N 596 заявления граждан (физических лиц) о принятии мер по ограничению доступа к недостоверной информации в сети "Интернет", которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления, рассматриваются прокурорами субъектов Российской Федерации, приравненными к ним военными и иными специализированными прокурорами.

Пунктом 9.2. Инструкции предусмотрено, что заявление должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), паспортные данные заявителя, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) доменное имя сайга в сети "Интернет", его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать информацию, указанную в пункте 9.1 настоящего раздела;

3) мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации. При наличии решений уполномоченных органов, подтверждающих доводы заявителя, заверенные копии таких решений прилагаются к заявлению.

Пунктом 9.3. предусмотрено, что в случае обнаружения неполноты г сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

Пункт 9.4. предусматривает, что если заявитель в силу объективных обстоятельств не имеет возможности истребовать в уполномоченных органах копии документов, подтверждающих доводы заявления, прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители вправе запрашивать такие документы в соответствии со статьями 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 9.5. в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления или дополнительных (уточненных) сведений прокуроры субъектов Российской Федерации или их заместители, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры и их заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятая мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляют заявителя об отсутствии таких оснований.

Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов, а также материалы проверки незамедлительно направляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, военными прокурорами - в Главную военную прокуратуру.

Согласно пункту 9.6. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации документы, перечисленные в пункте 9.5 настоящего раздела, направляются в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму.

В соответствии с пунктом 9.7. в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанного заключения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверяется его обоснованность, после чего Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем принимается решение об обращении в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим данную информацию, в случае ее неудаления либо об отсутствии оснований для обращения в Роскомнадзор.

О принятом решении в течение 5 рабочих дней информируются прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним специализированные прокуроры или Главный военный прокурор, которыми не позднее двух рабочих дней направляется соответствующее уведомление заявителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года Качалкин А.С. направил на имя прокурора Санкт-Петербурга заявление, в котором просил осуществить внесудебную блокировку сайта, распространяющего недостоверную информацию, связанную с обвинением Качалкина А.С. в совершении преступлений; просил провести проверку, выявить виновных лиц, возбудить уголовное дело; признать его потерпевшим. В обоснование заявления привел конкретные сведения, сообщенные о нем в сети Интернет и в социальной сети ВКонтакте, полагал, что распространяемая конкретными лицами информации о нем является недостоверной, порочит его честь и достоинство, подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления. К своему заявлению Качалкин А.С. приложил справку об отсутствии судимости, копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 19 февраля 2021 года (лл.д. 39-41).

В ходе проверки, проведенной стороной административного ответчика по надзорному производству N 7-1761-2021 по заявлению Качалкина А.С. и представленных им протоколов осмотра установлено, что в сети "Интернет" размещена информация о работе ТСЖ "Московский квартал", его руководителях и аффилированных с ними лицах. По результатам исследования информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет стороной административного ответчика составлена справка, согласно выводам которой на указанных Качалкиным А.С. ресурсах содержатся сведения о неисполнении и ненадлежащем исполнении липом, ФИО которого идентично указанным данным заявителя, договорных обязательств, наличии арбитражных споров и субъективная оценка происходящих событий, в том числе в форме мнения. Кроме того, отдельные информационные материалы размещены в апреле 2020 года, что может свидетельствовать об утрате их актуальности. Размещённая на указанных ресурсах в сети "Интернет" информация не содержит сведения, связанные с обвинением лично заявителя в совершении какого-либо преступления, в ней отсутствуют данные, идентифицирующие именно заявителя как лицо, совершившее конкретные преступления, предусмотренные Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

В оспариваемом ответе от 17 августа 2021 года Качалкину А.С. разъяснено, что обязательным требованием для принятия решения о внесудебном блокировании информации должно быть соблюдение определенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 15.1-2 Федерального закона N 149-ФЗ, в том числе заявитель должен предоставить мотивированное обоснование: недостоверности размещённой информации о совершённом преступлении. Обращение Качалкина А.С. такой информации не содержит. Размещённая на указанных в заявлении ресурсах информация не содержит сведения, связанные с обвинением лично заявителя в совершении какого-то преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для инициирования вопроса о принятии мер к удалению информации во внесудебном порядке.

Качалкину А.С. сообщено о перенаправлении его обращения в части доводов для рассмотрения прокурорам Московского и Центрального районов и в ГУ МВД (л.д. 61-62).

В ходе рассмотрения спора суд удовлетворил ходатайство административного истца, назначил по делу судебную экспертизу с целью установления обстоятельств, а именно: порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления информация, изложенная в просительной части ходатайства административного истца и зафиксированная в протоколе осмотра письменных доказательств нотариусом 19 февраля 2021 года (л.д. 5-20, 96).

Производство судебной экспертизы суд поручил экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы N21-13 l-JI-2a-4297/2021 от 24 января 2022 года в компетенцию лингвиста не входит решение вопроса о том, передают ли выявленные в тексте утверждения информацию о нарушении каким- либо лицом, физическим или юридическим, действующего законодательства, этических или моральных принципов, поскольку он не является специалистом в обрасти права, морали и этики. Решение вопроса о том, способно ли то или иное высказывание нанести вред чести, достоинству и деловой репутации, также не входит в компетенцию лингвиста, являясь прерогативой суда. Однако лингвист компетентен устанавливать негативный характер информации, которая может быть оценена судом как порочащая.

Высказывания, приведённые в просительной части ходатайства административного истца (л.д. 96) и зафиксированные в протоколе осмотра письменных доказательств нотариусом (л.д. 5-20), содержат следующую негативную информацию о лице, обозначенном в тексте как Качалкин:

1) в этой нервной обстановке Качалкин просит учредителей дать ему расписки в том, что Косолапов и Бильдюк продали свои доли в фирме ему. Качалкину. Запомните этот момент! Качалкин уверяет своих нанимателей в том, что ему нужны аргументы для общения с Даниловым и мафией. С расписками он сможет заявить, что стал полноценным владельцем ЦОТа, и тогда "... порешает все вопросы". Косолапов и Бильдюк пишут расписки в том, что получили от Качалкина по 10 миллионов каждый... Вывод: Качалкин склонил Косолапова и Бильдюка дать ему расписки в том, что они получили от него, Качалкина, по 10 миллионов каждый, в то время как в действительности Качалкин им этих денег не передавал. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

2) Качалкин предъявляет ограбленным учредителям ЦОТа Косолапову и Бильдюку иски, каждый на сумму в 5 000 000 руб. Он требует вернуть ему деньги по тем самым распискам, которые обманом выудил летом. Это гарантия, выходное пособие Качалкина. Вывод: Качалкин обманом, то есть намеренно вводя в заблуждение Косолапова и Бильдюка (что следует из контекста), выудил, получил у них расписки. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверка на соответствие действительности.

Качалкин предъявил Косолапову и Бильдюку иски, каждый на сумму 5 000 000 рублей, с требованием вернуть ему деньги по тем самым распискам, которые обманом выудил летом. Вывод: данная информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности (л.д. 115-16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку изложенные в заявления сведения об информации, размещённой в сети Интернет, не могут быть оценены как достоверно указывающие на совершение именно административным истцом какого-либо преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, и порочащие честь и достоинство административного истца или подрывающих его репутацию, то в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отсутствуют основания полагать о допущенном стороной административного ответчика бездействии в виде непринятия мер по удалению во внесудебном порядке требуемой административным истцом информации.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала данный вывод суда соответствующим приведенным требованиям действующего законодательства, подтверждающимся представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Так, из заявления административного истца в прокуратуру и представленных в материалы дела доказательств не следует, что размещенная на указанных в заявлении ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация содержит сведения, связанные с обвинениями лично административного истца в совершении какого-либо преступления, в ней отсутствуют данные, идентифицирующие именно заявителя, как лицо, совершившее конкретные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Кроме того, из представленных сведений следует, что наряду с обвинениями в мошенничестве также указывается, что суды требования Качалкина А.С. удовлетворили, то есть уполномоченные органы не рассматривали поведение Качалкина А.С. как преступление.

Указанное следует и из заключения судебной экспертизы.

Стороной административного ответчика распространяемая относительно административного истца информация была оценена, установлено, что сведения содержат не только обвинения в возможных нарушениях действующего законодательства, но и ссылку на судебные постановления, которыми материальные требования Качалкина А.С. были удовлетворены, тем самым суды, исходя из представленных в ходе рассмотрения конкретных гражданских дел обстоятельств, не установили противоправного поведения административного истца, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требуемая мера прокурорского реагирования не могла быть применена в отношении информации, распространяемой в отношении административного истца, поскольку для ее внесудебного блокирования недостаточно, чтобы сообщения носили негативный характер.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года по административному исковому заявлению Качалкина А. С. к прокуратуре города Санкт-Петербурга, заместителю прокурора города Санкт-Петербурга Мещерскому А.С. о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, кассационную жалобу Качалкина А. С. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: