Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-21642/2022[88а-21552/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года по административному делу N 2а-420/2022 по административному исковому заявлению Каракорской Н. К. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в праве выкупа земельного участка.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Каракорской Н.К. - Попова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каракорская Н.К. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - Комитет), в котором просила:

признать незаконным решение Управления приватизации и корпоративных отношений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженное в письме N 05-26-6964/21-0-5 от 2 марта 2021 года об отказе Каракорской Н.К. в праве выкупа земельного участка с кадастровым номером N;

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление Каракорской Н.К. о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", кадастровый N, год постройки -1950, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2018 года. На основании договора аренды N 22/ЗК-01627 от 22 августа 2003 года и дополнительного соглашения от 29 февраля 2012 года, для размещения здания предоставлен земельный участок на праве аренды, площадью 433 кв.м, по тому же адресу, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2018 года. 18 июня 2013 года распоряжением КЗРиЗ СПб N 2715-рк утверждены границы земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. На заявление административного истца о выкупе данного земельного участка получен ответ Управления приватизации и корпоративных отношений Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга N 05-26-6964/21-0-5 от 2 марта 2021 года, из которого следует, что градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка "для размещения объектов торговли" ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Административный истец полагает оспариваемое решение противоречащим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления приватизации и корпоративных отношений Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, выраженное в письме N 05-26-6964/21-0-5 от 2 марта 2021 года об отказе в праве выкупа земельного участка с кадастровым номером N.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Каракорской Н.К. о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022709:2001.

С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Каракорской Н. К. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Относительно кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга административным истцом Каракорской Н.К. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Каракорская Н.К. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", "адрес" кадастровый N, год постройки-1950, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2018 года.

На основании договора аренды N 22/ЗК-01627 от 22 августа 2003 года и дополнительного соглашения от 29 февраля 2012 года, для размещения здания предоставлен земельный участок на праве аренды, площадью 433 кв.м, по тому же адресу, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2018 года.

18 июня 2013 года распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 2715-рк утверждены границы земельного участка, площадью 433 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

27 января 2021 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 87-89).

Ответом административного ответчика от 2 марта 2021 года N05-26- 6984/21-0-5 отказано в выкупе земельного участка по причине несоответствия разрешенного использованию земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, установив, что на момент предоставления административному истцу на праве аренды земельного участка с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли и постановки его на кадастровый учет, действовали Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующие целям использования (для размещения объектов торговли), пришел к выводу, что при рассмотрении заявления о предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка следовало руководствоваться градостроительными документами, действовавшим до утверждения новых Правил землепользования и застройки, в связи с чем, изменение ПЗЗ не могло повлиять на решение вопроса о праве Каракорской Н.К. на выкуп указанного участка. Предоставление Каракорской Н.К. в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для эксплуатации объекта недвижимости.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1).

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основе анализа вышеприведенных положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Действительно в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 21 июня 2016 года N 524, испрашиваемый участок расположен в границах территориальной зоны: зона рекреационного назначения - зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР5-2). Вид разрешенного использования спорного участка установлен - "для размещения объектов торговли". Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка "для размещения объектов торговли" ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка.

В то же время как установлено судами и не опровергается доводами кассационной жалобы, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: "для размещения объектов торговли".

На основании договора аренды N 22/ЗК-01627 от 22 августа 2003 года и дополнительного соглашения от 29 февраля 2012года, для размещения магазина административному истцу предоставлен земельный участок на праве аренды, площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 78:38:0022709:2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 июня 2018 года.

Сведений о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022709:2001 и видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли" оспаривались и в силу закона признаны недостоверными, материалами дела не установлено.

На момент предоставления административному истцу на праве аренды земельного участка с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли и постановки его на кадастровый учет, действовали Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующие целям использования.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что предоставление Каракорской Н.К. в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для эксплуатации объекта недвижимости.

Исходя из конкретных установленных судами обстоятельств настоящего дела, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка новым правилам землепользования и застройки не является основанием для отказа в выкупе земельного участка по смыслу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны административного ответчикам в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют обоснование оспариваемого Каракорской Н.К. отказа в праве выкупа, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи