Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-22780/2022[88а-22735/2022]

08 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Трегубова Л. А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года (дело 9а-1946/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Трегубов Л.А. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 10 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения.

При этом апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 года из определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения исключены из мотивировочной части определения ссылки суда на необходимость выполнения административным истцом требования о предоставлении сведений: какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года административное исковое заявления возвращено Трегубову Л.А.

В кассационной жалобе Трегубов Л.А. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, по общему правилу, обязанность представить копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, лежит на административном истце.

Возвращая административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Трегубовым не были выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, не приложены копии административного искового заявления для административных ответчиков.

Между тем, судебными инстанциями не было принято во внимание, что Трегубов Л.А. на момент обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску для него была объективно затруднена, в том числе, ввиду отсутствия для этого финансовой возможности, при том, что о своем затруднительном материальном положении заявителем было указано в изложенном в административном иске ходатайстве об изготовлении судом копий административного иска.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, полагаю, что обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию к рассмотрению административного дела к производству и направлению судом копий административного искового заявления в адрес административного ответчика.

Кроме того, указания суда, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, должны быть реально исполнимы, они обязаны содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить сторонам в целях его исполнения. Исполнимость определения суда является важным требованием к данному виду судебного акта и одним из элементов законности, поскольку судебные акты исходят от органов судебной власти, носят обязательный характер, для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает установленная законом ответственность.

Выполненное рукописным способом в единственном экземпляре административное исковое заявление у Трегубова Л.А. отсутствует по причине его нахождения в местах лишения свободы. Изготовление копии иска для него невозможно.

С учётом ходатайства Трегубова Л.А. об оказании судом содействия в изготовлении копий административного искового заявления основания для его возвращения у суда первой инстанции отсутствовали.

Состоявшиеся по делу судебные акты не соответствуют закону и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление Трегубова Л. А. направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: