Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-22910/2022[88а-22424/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-420/2022 по кассационной жалобе Добрыниной С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года (N 33а-4662/2022) по административному исковому заявлению Добрыниной С.А. к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", заместителю главы местной администрации по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Анисимовой М.Н, комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования "Приморский муниципальный район", о признании незаконными ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии N 3 от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Добрынина С.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о признании незаконными ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии N 3 от 25 июня 2021 года.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года Добрыниной С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года отменено в части, принято новое решение, которым административное исковое заявление Добрыниной С.А. к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", заместителю главы местной администрации по инвестиционному развитию, начальнику управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Анисимовой М.Н, комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования "Приморский муниципальный район", о признании незаконными ответа об отказе включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий от 19 июля 2021 года, протокола заседания комиссии N 3 от 25 июня 2021 года удовлетворено частично.

Признано незаконным решение комиссии по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования "Приморский муниципальный район", о невключении Добрыниной С.А. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, оформленное протоколом N 3 от 25 июня 2021 года.

На комиссию по реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях муниципального образования "Приморский муниципальный район", возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Добрыниной С.А. о включении в состав участников, желающих принять участие в реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Добрыниной С.А. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2022 года, Добрынина С.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, в силу части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопрос судебных расходов не был разрешен, административный истец не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов с учетом положений части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года без изменения, кассационную жалобу Добрыниной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 24 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.