Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-22915/2022[88а-22652/2022]

г. Санкт - Петербург

09 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Гузюка И. В. на определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года

установил:

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 февраля 2022 года административное исковое заявление Управления МВД России по г. Сыктывкару удовлетворено. В отношении Гузюка И. В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 01.10.2029, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещениям выезда за пределы территории по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.

Гузюк И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 февраля 2022 года. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции Гузюк И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на уважительные причины пропуска им срока заключающиеся имеющихся у него хронических заболеваний гипертонии и слепоты левого глаза.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая Гузюк И.В. в восстановлении срока для обжалования решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 февраля 2022 года, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

При этом, судами не учтено, что апелляционная жалоба, с учетом срока получения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 февраля 2022 года, была направлена Гузюк И.В. 13 февраля 2022 года из СИЗО -.1 УФСИН России по Республике Коми и получена судом 14 марта 2022 года, что свидетельствует о не злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Гузюк И.В. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с указанным, определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года - отменить.

Восстановить Гузюку И. В. срок на подачу апелляционной жалобы на определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2022 года.

Апелляционную жалобу Гузюка И. В. вместе с административным делом N 2а-259/2022 направить в Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас