Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-23023/2022[88а-22749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-1265/2022 по административному исковому заявлению Денисова Е. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей. В обоснование требований указал, что с октября 2020 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию в исправительное учреждение был произведен его обыск в неотапливаемом помещении и помещен на 14 дней в карантинное отделение, где было холодно; не хватало умывальников и туалетов (на 50 осужденных было 3 умывальника и 2 туалета в рабочем состоянии); отсутствовала вентиляция, при этом оконные рамы заколочены и не открывались; в туалетных кабинках отсутствовали запирающие устройства, недостаточное освещение, отсутствовала горячее водоснабжение; в прогулочном дворике не было освещения и снегозадержателей на крыше здания. После карантина распределён в отряд N 3, в котором также нарушаются условия содержания: не соблюдается температурный режим; отсутствует вытяжка, в связи с чем имеется сырость; нарушена санитарная норма площади на одного осужденного; в комнате для просмотра телевизора не хватает посадочных мест и недостаточно освещения; недостаточно умывальников и унитазов; отсутствует горячее водоснабжение; в локальном участке отсутствует освещение и не имеется снегозадержателей на крыше здания. Также административный истец указал на наличие антисанитарных условий в столовой исправительного учреждения (грязь, плесень, грибок, неприятных запах), и ее расположение в непосредственной близости со свалкой учреждения; антисанитарные условия в банно-прачечном комбинате (на стенах налет, отсутствует вытяжка, недостаточное освещение, в раздевалке сколький пол).

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Денисова Е.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения.

Действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, Денисов Е.В. с 23 октября 2021 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где до 09 ноября 2021 года содержался в карантинном отделении, с 10 ноября 2021 года переведен в отряд N 5 общих условий отбывания наказания (с 01 января 2022 года - отряд N 3), спальную секцию N 1. где содержится до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования -, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.201~ N 1454 пр. Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64. оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что условия содержания Денисова Е.В. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в спорный период с 23 октября 2021 года по 25 февраля 2022 год (дата обращения с настоящим иском в суд) в связи с отсутствием горячего водоснабжения не отвечали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 14 000 рублей. Иных нарушений, на которые административный истец ссылался в своем административном иске, в спорный период суд не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность решения, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Денисова Е.В. в спорный период горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц. в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц. находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц. содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, являлось на период рассматриваемых правоотношений и является обязательным в настоящее время, постольку неисполнение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований ко взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя доводы административного иска о несоблюдении нормы площади на одного осужденного в жилой секции N 1 отряда N 3 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, суд руководствовался нормами статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и на основании представленных административными ответчиками доказательств, сделал верный вывод о том, что норма площади на одного человека соответствовала приведённым выше требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан на материалах дела, которыми установлено, что площадь спального помещения N 1 отряда N 3 составляет 86, 8 кв.м и рассчитано на 43 осужденных. Согласно среднесписочному количеству осужденных в отряде N 3 секции V 1 в период с октября 2021 года по февраль 2022 года количество осужденных не превышало 42 человек.

Следовательно, норма площади на одного осужденного в вышеуказанной спальной секции соответствовала требованиям, установленным частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при соблюдении нормы площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Денисова Е.В. в части обеспечения личным пространством в период содержания в отряде N 3 секции N 1.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Денисова Е.В. о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Денисова Е.В. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года по административному исковому заявлению Денисова Е. В. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: