Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8а-24035/2022[88а-23709/2022]

16 декабря 2022 года г. Санкт - Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, по административному делу N 2а-5000/2020 и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2022 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными:

- действия исполняющего обязанности начальника Кировского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гасанова Э.В. оглы, выразившиеся в передаче обращения ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" от 29 июля 2019 года для рассмотрения в Орехово-Зуевский РОСП Управления ФССП России по Московской области, как ошибочно направленного в адрес Кировского РОСП Управления ФССП России по Санкт - Петербургу;

- бездействие судебного пристава - исполнителя Орехово - Зуевского РОСП Управления ФССП России по Московской области Булычевой В.С, выразившееся в не вынесении по исполнительному производству N N-ИП постановления об отмене мер по обращению взыскания на находящиеся в банке денежные средства ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен";

- бездействие Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в не направлении ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" ответа на обращение от 29 июля 2019 года, переданного на рассмотрение из Кировского РОСП Управления ФССП России по Санкт - Петербургу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просили обязать:

- начальника отдела Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу - старшего судебного пристава Евтушенко А.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" от 29 июля 2019 года и направить заявителю ответ;

- судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Булычеву В.С. вынести по исполнительному производству N N-ИП постановление об отмене мер по обращению взыскания на находящиеся на счёте в кредитном учреждении денежные средства ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен";

- Орехово - Зуевский РОСП УФССП России по Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" от 29 июля 2019 года, переданное на рассмотрение из Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, и направить заявителю ответ.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 21 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 21 декабря 2020 года отменено в части, признано незаконным бездействие заместителя начальника Кировского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт - Петербургу - старшего судебного пристава Евтушенко А.С. - Гасанова Э.В. оглы, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" от 29 июля 2019 года; начальника Кировского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт - Петербургу - старшего судебного пристава обязали рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" от 29 июля 2019 года и дать заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга, принятое 21 декабря 2020 года, оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

Административный истец ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось с заявлением о взыскании с административного ответчика Главного управления ФССП России по г. Санкт - Петербургу судебных расходов в размере 39 328 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года заявление удовлетворено частично. С Главного управления ФССП России по г. Санкт - Петербургу в пользу ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" взысканы расходы на услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проезд в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 мая 2022 года определение Кировского районного суда города Санкт - Петербурга от 08 декабря 2021 года изменено в части подлежащих взысканию судебных расходов на проезд. Взысканы с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" расходы на проезд в размере 8842 рублей.

В остальной части определение Кировского районного суда города Санкт - Петербурга от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 года, заявитель, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении определения об удовлетворении требований по взысканию транспортных расходов в полном объеме. Указали на неправомерный отказ судов во взыскании понесенных расходов на такси.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Административным истцом ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей, на транспортные расходы в размере 9328 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскал в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

С указанными выводами согласилась апелляционная инстанция, в кассационной жалобе они не оспариваются.

В кассационной жалобе отражено, что судами неверно определен размер понесенных транспортных расходов, поскольку необоснованно исключены из суммы расходов, подлежащей взысканию расходы представителя на такси.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных транспортных расходов представителя административным истцом были представлены: электронный билет РЖД от 23 июня 2021 года N N на имя Елисова А.М. по маршруту Москва - Санкт- Петербург стоимостью 5284 рубля 30 копеек; электронный билет РЖД от 23 июня 2021 года N N на имя Елисова А.М. по маршруту Санкт -Петербург - Москва стоимостью 3557 рублей 70 копеек; отчет о поездке в такси "СИТИМОБИЛ" от 24 июня 2021 года на сумму 486 рублей; расходный кассовый ордер N 34 от 03 сентября 2021 года на сумму 9328 рублей.

Размер понесенных расходов подтвержден представленными электронными билетами и составляет 8842 рубля.

Определяя размер транспортных расходов, суд первой инстанции, признав указанные расходы необходимыми и разумными, вместе с тем, учел частичное удовлетворение административных исковых требований и уменьшил транспортные расходы до 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, правомерно указав, что, поскольку настоящее административное дело не относиться к категории дел о взыскании обязательных платежей и санкций, по которым в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяется правило пропорционального распределения судебных расходов, отсутствуют основания для уменьшения транспортных расходов, поскольку они подтверждены документально, понесены в связи с необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании, проезд на поезде в вагоне с обслуживанием - эконом класс соответствует критерию разумности.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отказа во взыскании транспортных расходов на оплату услуг такси, указав, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные транспортные расходы на оплату такси для проезда представителя с вокзала домой являлись обязательными и необходимыми для разрешения спора, административным истцом не подтверждена целесообразность подобного вида транспорта и не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта, учитывая время прибытия поезда, в том числе и до закрытия входа в метрополитен в Москве.

С указанными выводами следует согласиться.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из содержания п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Необходимо согласиться с выводами судов относительно того, что стороной административного истца не представлено доказательств необходимости использования для проезда автотранспортного сообщения.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, по административному делу N 2а-5000/2020 и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас