Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. N А26-3626/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2008 г. N А26-3626/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А26-3626/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А26-3626/2007.

В нарушение требований пункта 1 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с требованиями пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Обществом подано заявление о зачете государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2007 N6015 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А26-1219/2007, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению, производит указанный зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

В нарушение требований указанных норм права к заявлению Общества не приложено платежное поручение от 13.08.2007 N 6015 с подлинной отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А26-1219/2007. Копия данного платежного документа даже при условии ее заверения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом не является основанием для производства зачета.

Согласно части первой статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с требованиями пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени Общества Петровым П.Э. и, как следует из проставленного на конверте оттиска штемпеля органа почтовой связи, подана 09.01.2008 (часть шестая статьи 114 АПК РФ).

Между тем, как видно из приложенной к жалобе заверенной светокопии доверенности от 09.01.2007 N 42-01, оформленной Обществом на имя Петрова Павла Эдуардовича, данная доверенность действительна до 31.12.2007.

Таким образом, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у Петрова П.Э. полномочий действовать от имени Общества на момент подачи жалобы.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" от 30.12.2007 N 42-13 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.03.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А26-3626/2007; платежного поручения от 13.08.2007 N 6015 с подлинной отметкой банка; доверенности (надлежащим образом заверенной копии), подтверждающей наличие у Петрова П.Э. полномочий действовать от имени заявителя на момент подачи настоящей кассационной жалобы (09.01.2008).

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина