Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-16149/2022[88-20595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахшян Гаяне Вагинаковны к ГП КО "Водоканал" об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по кассационной жалобе ГП КО "Водоканал" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителейБахшян Г.В. - Айрапетяна А.А, Алымова Д.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахшян Г.В. обратилась с иском к ГП КО "Водоканал" с требованием об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" 23 июля 2015 года истец заключила с ГП КО "Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного помещения, оборудованного прибором учета воды. В связи с истечением срока поверки прибора учета и несвоевременностью очередной поверки, ответчик произвел сверку взаимных расчетов за период с 1 января 2019 года по 15 января 2021 года и выставил ей к оплате задолженность в размере 207 479, 96 рублей, определив ее расчетным способом на основании положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N776.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2021 года исковые требования Бахшян Г.В. удовлетворены, постановлено обязать ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" за период с 4 февраля 2020 года до 13 января 2021 года в соответствии пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "обязать ГП КО "Водоканал" произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с 12 марта 2020 года по 12 июня 2020 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, за период с 13 июня 2020 года по 3 февраля 2021 года в соответствии пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, использовав в качестве норматива 1 куб.м.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП КО "Водоканал" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бахшян Г.В. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес".

23 июля 2015 года между ГП КО "Водоканал" и Бахшян Г.В. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Приложением N3 к договору сторонами определен ежемесячный гарантированный объем подачи холодной воды - 1 куб.м.

В нежилом помещении Бахшян Г.В. установлен прибор учета воды срок поверки которого истек 11 марта 2020 года, очередная поверка произведена 4 февраля 2021 года.

В связи с несвоевременностью очередной поверки прибора учета ГП КО "Водоканал" произвело сверку взаимных расчетов за период с 1 января 2019 года по 15 января 2021 года, о чем составлен соответствующий акт с указанием задолженности в размере 207 479, 96 рублей, направленный в адрес Бахшян Г.В. для оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ГП КО "Водоканал" предоставлен подробный расчет задолженности за период с февраля 2020 года по январь2021 года, где плата за период с 4 февраля 2020 года по 10 мая 2020 года рассчитана на основании пп. "а" п.17 Правил N776 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, а за период с 11 мая 2020 года по4 февраля 2021 года на основании пп. "б" п.16 Правил N776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Обращаясь в суд названным иском, Бахшян Г.В. считает неправомерным произведенный ответчиком расчет, ссылаясь на то, что принадлежащее ей нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и начисления должны производиться в соответствии с Правилами N354.

Разрешая заявленные Бахшян Г.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете платы за предоставляемые ответчиком услуги необходимо руководствоваться положениями Правил N354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Установив, что произведенный ответчиком расчет задолженности основан на неправильном применении закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истицы и наличии оснований для обязания ответчика произвести соответствующий перерасчет.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Бахшян Г.В, суд апелляционной инстанции признал обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм. Судом апелляционной инстанции уточнен порядок расчета задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами правильно применены положения Федерального закона от 07.12.2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; Федерального закона от 23.11.2009 г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354

Ссылки заявителя жалобы на неверное применение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 к правоотношениям сторон не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм права, им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судами верно отвергнуты доводы ответчика о том, что расчет платы за коммунальную услугу должен производиться на основании Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2017 г. N 776.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГП КО "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи